Orzeczenie · 2009-07-30

I OSK 1089/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2009-07-30

NSAAdministracyjneWysokansa

ewidencja gruntówprawo geodezyjneinformacje publicznedostęp do danychinteres prawnypostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki z o.o. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił jej skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Spółka domagała się od Starosty wydania zaświadczenia z ewidencji gruntów zawierającego informacje o nieruchomości (numer działki, księgi wieczystej, właściciele) w celu prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Organy administracji odmówiły, uznając, że spółka nie wykazała interesu prawnego, a jej żądanie powinno być traktowane jako wniosek o wypis lub wyrys z ewidencji, co wymaga takiego interesu zgodnie z art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. WSA w Olsztynie podzielił to stanowisko. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak wyrok WSA, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania. NSA wskazał, że WSA błędnie ustalił stan faktyczny, uznając, że spółka występowała o wypis i wyrys, podczas gdy ta konsekwentnie domagała się jedynie udzielenia informacji na podstawie art. 24 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, który gwarantuje jawność tych danych i nie wymaga wykazywania interesu prawnego, a jedynie poniesienia odpłatności. NSA podkreślił, że art. 24 ust. 2 i 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego stanowią odrębne podstawy prawne udzielania informacji z ewidencji, a sąd pierwszej instancji powinien był zbadać, czy organy administracji prawidłowo zakwalifikowały żądanie spółki i czy udzielenie informacji na podstawie art. 24 ust. 2 nie powinno nastąpić w innej formie niż wypis/wyrys.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Rozróżnienie między żądaniem informacji z ewidencji gruntów na podstawie art. 24 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego a wnioskiem o wypis/wyrys na podstawie art. 24 ust. 3, w kontekście wymogu posiadania interesu prawnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji żądania informacji z ewidencji gruntów w celu egzekucyjnym, ale zasada rozróżnienia podstaw prawnych jest szersza.

Zagadnienia prawne (3)

Czy żądanie udzielenia informacji z ewidencji gruntów na podstawie art. 24 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego wymaga wykazania interesu prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, udzielenie informacji na podstawie art. 24 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego nie jest uzależnione od posiadania interesu prawnego, a jedynie od poniesienia odpłatności.

Uzasadnienie

NSA rozróżnił art. 24 ust. 2 (jawność informacji, odpłatność) od art. 24 ust. 3 (wypis/wyrys, interes prawny), stwierdzając, że sąd pierwszej instancji błędnie zastosował kryteria z ust. 3 do żądania opartego na ust. 2.

Czy sąd administracyjny prawidłowo ocenił stan faktyczny sprawy, błędnie kwalifikując żądanie spółki jako wniosek o wypis/wyrys zamiast o informację z ewidencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dokonał błędnych ustaleń faktycznych, nieprawidłowo kwalifikując żądanie spółki i stosując niewłaściwe przepisy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że spółka konsekwentnie domagała się informacji na podstawie art. 24 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, a nie wypisu/wyrysu na podstawie art. 24 ust. 3, co skutkowało błędnym zastosowaniem przez WSA przepisów.

Czy wierzyciel w postępowaniu egzekucyjnym ma interes prawny w uzyskaniu informacji z ewidencji gruntów dotyczących majątku dłużnika na podstawie art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego?

Odpowiedź sądu

Nie, wierzyciel nie może skutecznie wywodzić interesu prawnego w uzyskaniu wypisu i wyrysu z operatu ewidencyjnego z faktu prowadzenia postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza gdy jego żądanie opiera się na art. 24 ust. 2.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zarzut dotyczący interesu prawnego w kontekście art. 24 ust. 3 jest niezasadny, ponieważ spółka nie domagała się wypisu/wyrysu, a jej żądanie opierało się na art. 24 ust. 2, gdzie interes prawny nie jest wymagany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA w Olsztynie.

Przepisy (10)

Główne

u.p.g.k. art. 24 § ust. 2 i 3

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

Art. 24 ust. 2 określa podstawę prawną udzielania jawnych informacji z operatu ewidencyjnego za odpłatnością, nie wymagając interesu prawnego. Art. 24 ust. 3 dotyczy wydawania wypisów i wyrysów, co wymaga wykazania interesu prawnego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 217 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy przesłanek wydawania zaświadczeń, w tym konieczności wykazania interesu prawnego.

k.p.c. art. 761 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje kwestie związane z egzekucją, w tym wskazanie sposobu egzekucji i majątku dłużnika.

k.p.c. art. 913

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania o wyjawienie majątku dłużnika.

p.p.s.a. art. 133 § § 1