I OSK 1081/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez J. Spółkę z o.o. (wcześniej N. Sp. z o.o.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Infrastruktury. Spółka domagała się zmiany ostatecznej decyzji z 1991 r., na mocy której zlikwidowane już przedsiębiorstwo państwowe nabyło prawo użytkowania wieczystego gruntu i własności budynków. Wnioskowana zmiana dotyczyła oznaczenia jednego z budynków jako „budynek biurowy” o powierzchni 663,6 m2, zamiast „warsztat szkolny” o powierzchni 253,4 m2. Organ pierwszej instancji (Wojewoda) odmówił zmiany, wskazując na brak udokumentowania tożsamości budynku. Minister Infrastruktury utrzymał tę decyzję, dodając, że nie wyraził zgody na zmianę organ założycielski zlikwidowanego przedsiębiorstwa, co jest warunkiem zastosowania art. 155 KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że spółka nie jest następcą prawnym w rozumieniu art. 155 KPA, a brak zgody organu założycielskiego uniemożliwia zmianę decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych są wadliwie skonstruowane i nie wykazano istotnego wpływu uchybień na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że zgoda strony, która nabyła prawo na podstawie decyzji, jest kluczową przesłanką do jej zmiany w trybie art. 155 KPA, a w tym przypadku nie została spełniona, ponieważ spółka nie była adresatem pierwotnej decyzji, a Skarb Państwa, jako właściciel majątku po likwidacji przedsiębiorstwa, nie wyraził zgody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 155 KPA w kontekście zmiany decyzji uwłaszczeniowych, następstwa prawnego po likwidacji przedsiębiorstw państwowych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji uwłaszczeniowej po likwidacji przedsiębiorstwa państwowego i przejścia mienia na rzecz spółki.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka będąca nabywcą mienia zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego może domagać się zmiany decyzji uwłaszczeniowej wydanej na rzecz tego przedsiębiorstwa w trybie art. 155 KPA, mimo braku zgody organu założycielskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie może domagać się zmiany decyzji, jeśli nie jest stroną pierwotnej decyzji ani jej bezpośrednim następcą prawnym w rozumieniu art. 155 KPA, a organ założycielski (Skarb Państwa) nie wyraził zgody na zmianę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie była adresatem pierwotnej decyzji uwłaszczeniowej i nie nabyła na jej podstawie prawa. Po likwidacji przedsiębiorstwa jego majątek wszedł w zasób Skarbu Państwa, który następnie rozporządził nim, przenosząc mienie na spółkę. Jednakże, dla zmiany decyzji w trybie art. 155 KPA wymagana jest zgoda strony, która nabyła prawo na podstawie decyzji, lub jej następcy prawnego. Brak zgody organu założycielskiego (Skarbu Państwa) uniemożliwił zmianę decyzji.
Czy organ administracji publicznej może zmienić ostateczną decyzję uwłaszczeniową w trybie art. 155 KPA, jeśli nie została spełniona przesłanka zgody strony na zmianę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgoda strony na zmianę lub uchylenie decyzji jest obligatoryjną przesłanką zastosowania art. 155 KPA.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 155 KPA wymaga łącznego spełnienia kilku przesłanek, w tym zgody strony na zmianę decyzji. Brak tej zgody, nawet jeśli przemawiałyby inne przesłanki (np. interes społeczny lub słuszny interes strony), uniemożliwia zmianę decyzji.
Czy zarzut naruszenia przepisów KPA przez sąd pierwszej instancji może stanowić podstawę skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podstawą skargi kasacyjnej mogą być naruszenia przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie przepisów KPA stosowanych przez organy administracji.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że sądy administracyjne kontrolują prawidłowość zastosowania przepisów KPA przez organy, ale same nie stosują KPA jako podstawy orzekania. Zarzuty naruszenia przepisów KPA przez sąd pierwszej instancji są wadliwie skonstruowane jako podstawa skargi kasacyjnej.
Przepisy (16)
Główne
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
KPA art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Zmiana lub uchylenie decyzji ostatecznej wymaga łącznego spełnienia przesłanek: zgody strony, braku sprzeciwu przepisów szczególnych oraz przemawiania interesu społecznego lub słusznego interesu strony. Brak zgody strony uniemożliwia zmianę.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184
Pomocnicze
Ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
KPA art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 20
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zgody organu założycielskiego (Skarbu Państwa) na zmianę decyzji uwłaszczeniowej. • Spółka nie była stroną pierwotnej decyzji uwłaszczeniowej ani jej bezpośrednim następcą prawnym w rozumieniu art. 155 KPA. • Niewłaściwa konstrukcja zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących naruszenia przepisów KPA przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Spółka jest sukcesorem generalnym praw i obowiązków zlikwidowanego przedsiębiorstwa i powinna mieć prawo do wyrażenia zgody na zmianę decyzji. • Zmiana decyzji uwłaszczeniowej jest jedyną drogą do uzgodnienia stanu prawnego z rzeczywistym i ujawnienia nieruchomości w księgach wieczystych. • Budynek biurowy jest tożsamy z budynkiem warsztatu szkolnego ujętym w decyzji uwłaszczeniowej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny rozpoznając skargę nie stosuje przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego lecz kontroluje prawidłowość ich zastosowania przez organy administracji publicznej. • Zgoda strony, która nabyła prawo na podstawie decyzji mającej ulec zmianie jest przesłanką, która obok innych przesłanek - wymienionych w przepisie art. 155 k.p.a. - musi zostać spełniona, aby zmiana decyzji była możliwa.
Skład orzekający
Anna Łuczaj
sędzia
Małgorzata Borowiec
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Chróścielewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 KPA w kontekście zmiany decyzji uwłaszczeniowych, następstwa prawnego po likwidacji przedsiębiorstw państwowych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji uwłaszczeniowej po likwidacji przedsiębiorstwa państwowego i przejścia mienia na rzecz spółki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii zmiany decyzji administracyjnej po latach, co może być interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od nieruchomości. Kluczowe jest tu zastosowanie art. 155 KPA i definicja następstwa prawnego.
“Czy można zmienić starą decyzję uwłaszczeniową? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.