I OSK 1873/25
Podsumowanie
NSA odmówił zawieszenia postępowania w sprawie skargi kasacyjnej, mimo wniosku opartego na oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, kierując się zasadą szybkości postępowania i brakiem wyznaczonego terminu rozprawy przez TK.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie skargi kasacyjnej, złożony na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Wnioskodawcy domagali się zawieszenia do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy K 2/22. Sąd odmówił zawieszenia, wskazując na fakultatywność tego środka, zasadę rozpoznawania spraw bez nieuzasadnionej zwłoki oraz fakt, że TK nie wyznaczył terminu rozprawy w sprawie K 2/22.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek P. B., M. M. i M. M. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie. Wniosek opierał się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i dotyczył oczekiwania na rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt K 2/22. Sąd odmówił zawieszenia, podkreślając, że przepis ten ma charakter fakultatywny i jego zastosowanie zależy od oceny sądu. NSA wskazał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, ale w tym przypadku nie zachodzi potrzeba zawieszenia. Podkreślono obowiązek sądu do rozpoznawania spraw bez nieuzasadnionej zwłoki, zgodnie z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Dodatkowo, zauważono, że Trybunał Konstytucyjny od długiego czasu nie wyznaczył terminu rozprawy w sprawie K 2/22. Sąd powołał się na zasadę ekonomiki procesowej i konieczność szybkiego załatwienia sprawy. Zaznaczono również, że w przypadku wydania orzeczenia przez TK, istnieje możliwość wznowienia postępowania na podstawie art. 272 § 1 P.p.s.a. Wobec powyższego, NSA postanowił odmówić zawieszenia postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie musi zawieszać postępowania, nawet jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed TK, szczególnie gdy TK nie wyznaczył terminu rozprawy i gdy przemawia za tym zasada szybkości postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił fakultatywność art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., obowiązek rozpoznawania spraw bez nieuzasadnionej zwłoki oraz brak wyznaczonego terminu rozprawy przez TK. Wskazano również na możliwość wznowienia postępowania po ewentualnym orzeczeniu TK.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, jednakże zastosowanie tego przepisu jest fakultatywne i wymaga oceny celowości wstrzymania biegu postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 272 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i szybkiego rozpoznania sprawy.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Nakazuje sądowi administracyjnemu podejmowanie czynności zmierzających do szybkiego załatwienia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada szybkości postępowania sądowego. Fakultatywność zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Brak wyznaczonego terminu rozprawy przez Trybunał Konstytucyjny. Możliwość wznowienia postępowania po ewentualnym orzeczeniu TK.
Odrzucone argumenty
Potrzeba zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy K 2/22.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania zastosowanie ma charakter fakultatywny Ocena co do potrzeby jego zastosowania pozostawiona została zatem uznaniu sądu rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zasada ekonomiki procesowej możliwość wznowienia postępowania
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., gdy oczekuje się na orzeczenie TK, a nie wyznaczono terminu rozprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyznaczonego terminu rozprawy przez TK i oceny sądu co do celowości zawieszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o zawieszeniu postępowania w kontekście oczekiwania na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, co jest częstym zagadnieniem w sprawach sądowoadministracyjnych.
“Czy sąd musi czekać na Trybunał Konstytucyjny? NSA wyjaśnia zasady zawieszenia postępowania.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I OSK 1873/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Wa 449/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-06-27 Skarżony organ Minister Rozwoju~Minister Infrastruktury Treść wyniku Odmówiono zawieszenia postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. B., M. M. i M. M. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi kasacyjnej P. B., M. M. M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 449/24 w sprawie ze skargi P. B., M. M. i M. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 23 listopada 2023 r. nr DO3.7611.99.2019.OC w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Uzasadnienie Wyrokiem z 27 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 449/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. B., M. M. i M. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 23 listopada 2023 r. nr DO3.7611.99.2019.OC w przedmiocie umorzenia postępowania. W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku P. B., M. M. i M. M. zawarli wniosek o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt K 2/22. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Treść powołanego przepisu wskazuje zatem na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Należy przy tym zauważyć, że z ww. przepisu wynika również, że jego zastosowanie ma charakter fakultatywny. Ocena co do potrzeby jego zastosowania pozostawiona została zatem uznaniu sądu, który - podejmując postanowienie w tym zakresie - winien zbadać, czy w określonym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu postępowania. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie taka potrzeba nie zachodzi. Za koniecznością zawieszenia postępowania kasacyjnego nie przemawiają bowiem względy ekonomii procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego. Podkreślić trzeba, że poza wynikającym z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązkiem właściwego zabezpieczenia prawa strony do sądu, wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, obowiązkiem sądu wynikającym z tego samego przepisu jest rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Także treść art. 7 p.p.s.a. wskazuje, że sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy. Nawet zatem w przypadku przyjęcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy do rozpoznania sąd administracyjny ma obowiązek ustalić celowość ewentualnego zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Tymczasem, jak wynika z udostępnionych publicznie przez Trybunał Konstytucyjny informacji w sprawie o sygn. akt K/22 (https://trybunal.gov.pl/s/k-2-22) od dnia wpływu wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 1491) - w zakresie w jakim uniemożliwia stwierdzenie wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa z art. 2 Konstytucji RP, z art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 77 ust. 2 Konstytucji oraz z art. 64 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji, tj. od 31 grudnia 2021 r. do dnia wydania niniejszego postanowienia Trybunał Konstytucyjny nie wyznaczył terminu rozprawy. Kierując się zatem powołaną we wcześniejszych rozważaniach zasadą ekonomiki procesowej oraz koniecznością rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał za zasadne zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Zaznaczyć przy tym trzeba, że w przypadku wydania orzeczenia na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny, skarżący kasacyjnie nie zostaną pozbawieni możliwości obrony swoich praw. W art. 272 § 1 p.p.s.a. przewidziano bowiem możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone m.in. w postanowieniach tego Sądu z 22 lutego 2023 r., sygn. akt I OSK 2367/22, z 19 lipca 2023 r., sygn. akt I OSK 1297/23, z 14 września 2023 r., sygn. akt I OSK 1846/23, z 12 grudnia 2024 r., sygn. akt I OSK 1569/23, sygn. akt I OSK 3117/23 oraz I OSK 2426/24, z 29 stycznia 2025 r. sygn. akt I OSK 27/25, z 12 lutego 2025 r. sygn. akt I OSK 100/25, z 19 marca 2025 r. sygn. akt I OSK 251/25, z 5 sierpnia 2025 r. sygn. akt I OSK 1051/25, z 27 sierpnia 2025 r. sygn. akt I OSK 1075/25 oraz z 15 października 2025 r. sygn. akt I OSK 1521/25. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę