I OSK 1063/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który uchylił decyzje dotyczące świadczenia pielęgnacyjnego i składek na ubezpieczenie społeczne. WSA uznał, że organy nie ustaliły w sposób niebudzący wątpliwości, czy sprawowanie opieki nad matką uniemożliwia skarżącej podjęcie pracy zarobkowej. SKO zarzuciło WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 p.p.s.a. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że nie zachodzą okoliczności skutkujące nieważnością postępowania. Sąd kasacyjny podkreślił, że kluczowe dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego jest ustalenie realnej przeszkody w podjęciu lub kontynuowaniu aktywności zawodowej przez opiekuna, wynikającej z zakresu i intensywności sprawowanej opieki. NSA uznał argumentację WSA za zasadną i oddalił skargę kasacyjną, uznając zaskarżony wyrok za odpowiadający prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, w szczególności związku przyczynowego między sprawowaną opieką a niemożnością podjęcia pracy zarobkowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji opiekuna sprawującego opiekę nad osobą niepełnosprawną i ubiegającego się o świadczenie pielęgnacyjne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny sprawy, uznając, że organy nie ustaliły w sposób niebudzący wątpliwości, czy sprawowanie opieki nad osobą niepełnosprawną uniemożliwia podjęcie pracy zarobkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny, wskazując na brak wystarczających ustaleń organów w tym zakresie.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że kluczowe dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego jest ustalenie realnej przeszkody w podjęciu lub kontynuowaniu aktywności zawodowej przez opiekuna, wynikającej z zakresu i intensywności sprawowanej opieki, a organy nie wykazały tego w sposób niebudzący wątpliwości.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia się do stanowiska strony lub niejasne przedstawienie stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA jest jasne, umożliwia zapoznanie się ze stanowiskiem sądu i stanem faktycznym sprawy, a polemika z merytorycznym stanowiskiem sądu nie może być podstawą do zarzutu naruszenia tego przepisu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i pozwalało na kontrolę kasacyjną, a zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć do zwalczania prawidłowości ustaleń faktycznych ani wykładni prawa przez sąd pierwszej instancji.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.ś.r. art. 17 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Kluczowe jest ustalenie realnej przeszkody w podjęciu lub kontynuowaniu aktywności zawodowej przez opiekuna, wynikającej z zakresu i intensywności sprawowanej opieki nad osobą niepełnosprawną.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił stan faktyczny, wskazując na brak wystarczających ustaleń organów co do związku przyczynowego między sprawowaną opieką a niemożnością podjęcia pracy zarobkowej. • Uzasadnienie wyroku WSA jest jasne i zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 p.p.s.a., w zw. z art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Istotne jest, by strona nie miała realnej możliwości podjęcia zatrudnienia (jego kontunuowania) z uwagi na sprawowaną opiekę. • Przepis art. 17 ust. 1 ustawy nie formułuje także warunku udokumentowania uprzedniego starania się przez wnioskującego o kontynuowanie pracy, czy jej poszukiwanie, ani też wyczerpania alternatywnych możliwości zapewnienia opieki niepełnosprawnemu, poprzez wsparcie innych krewnych, również zobowiązanych do alimentacji. • Na gruncie art. 17 ust. 1 u.ś.r., wystarczającym i niezbędnym warunkiem ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego jest w tym przypadku sam fakt zaistnienia realnej przeszkody w realizacji aktywności zawodowej opiekuna, implikowany zakresem i intensywnością wsparcia dla niepełnosprawnego członka rodziny, którego wymiar i zakres – na datę złożenia żądania – staje się obiektywną przyczyną bierności zawodowej wnioskującego.
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący
Karol Kiczka
członek
Dariusz Chaciński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, w szczególności związku przyczynowego między sprawowaną opieką a niemożnością podjęcia pracy zarobkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opiekuna sprawującego opiekę nad osobą niepełnosprawną i ubiegającego się o świadczenie pielęgnacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego świadczenia socjalnego i jego interpretacji, co jest istotne dla wielu obywateli i prawników zajmujących się prawem administracyjnym i socjalnym.
“Świadczenie pielęgnacyjne: Czy opieka nad bliskim zawsze oznacza koniec pracy zarobkowej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.