I OSK 1055/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-11-08
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pracysądy administracyjnewłaściwość sąduodwołanie ze stanowiskadyrektoruchwałaskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Gliwicach, które odrzuciło skargę na uchwałę dotyczącą odwołania ze stanowiska dyrektora, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych jako sprawę z zakresu prawa pracy.

Skarżąca Regina F. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło jej skargę na uchwałę Zarządu Województwa Ś. dotyczącą odwołania ze stanowiska dyrektora ośrodka leczniczo-wychowawczego. WSA uznał, że sprawa dotyczy czynności z zakresu prawa pracy i należy do właściwości sądów powszechnych. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając skargę kasacyjną i wskazując, że uchwała o odwołaniu ze stanowiska objętego powołaniem stanowi formę rozwiązania stosunku pracy, a spory w tym zakresie należą do kompetencji sądów pracy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Reginy F. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lipca 2005 r. (sygn. akt IV SA/GL 308/05), które odrzuciło skargę skarżącej na uchwałę Zarządu Województwa Ś. z dnia 29 kwietnia 2004 r. w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora ośrodka leczniczo-wychowawczego. Sąd I instancji odrzucił skargę, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że sprawa dotyczy czynności z zakresu prawa pracy, a nie spraw administracyjnych, i powinna być rozpoznana przez sądy powszechne. Regina F. zarzuciła w skardze kasacyjnej, że sprawa dotyczy postępowania administracyjnego, a uchwała została wydana przez niewłaściwy organ. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że odwołanie ze stanowiska dyrektora objętego powołaniem stanowi formę rozwiązania stosunku pracy, a zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Kodeksu postępowania cywilnego, spory dotyczące prawa pracy należą do właściwości sądów powszechnych. Sąd wskazał również na art. 70 § 1 Kodeksu pracy jako podstawę do rozwiązania stosunku pracy nawiązanego przez powołanie. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA o niedopuszczalności skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sprawa należy do właściwości sądów powszechnych, ponieważ odwołanie ze stanowiska objętego powołaniem stanowi formę rozwiązania stosunku pracy, a spory z zakresu prawa pracy podlegają rozpoznaniu przez sądy pracy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że odwołanie ze stanowiska dyrektora objętego powołaniem jest czynnością z zakresu prawa pracy. Zgodnie z przepisami, takie spory należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych, które nie kontrolują czynności z zakresu prawa pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdy nie jest objęta zakresem rzeczowej właściwości sądownictwa administracyjnego.

PPSA art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 182 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kpc art. 476 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Spory dotyczące czynności z zakresu prawa pracy podlegają rozpoznaniu przez sądy powszechne.

k.p. art. 70 § 1

Kodeks pracy

Wskazuje na możliwość rozwiązania stosunku pracy nawiązanego drogą powołania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa dotyczy czynności z zakresu prawa pracy, a nie spraw administracyjnych, w związku z czym właściwe do jej rozpoznania są sądy powszechne. Odwołanie ze stanowiska dyrektora objętego powołaniem stanowi formę rozwiązania stosunku pracy.

Odrzucone argumenty

Sprawa dotyczy postępowania administracyjnego. Uchwała została wydana przez niewłaściwy organ (Marszałkowski Urząd Wojewódzki zamiast Wojewody Ś.).

Godne uwagi sformułowania

uchwała dotycząca odwołania jej ze wskazanego stanowiska stanowiła jedynie formę rozwiązania ze skarżącą istniejącego stosunku pracy spory dotyczące czynności z zakresu prawa pracy, podlegają rozpoznaniu przez sądy powszechne nie obejmuje kontroli aktów stanowiących formę nawiązania stosunku pracy w drodze powołania

Skład orzekający

Barbara Adamiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących odwołań ze stanowisk objętych powołaniem, gdy stroną jest pracownik samorządowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odwołania ze stanowiska dyrektora ośrodka leczniczo-wychowawczego, ale zasada właściwości sądu jest ogólna dla stosunków pracy nawiązanych przez powołanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty problem z ustaleniem właściwości sądu między sądem administracyjnym a sądem pracy, co jest istotne dla praktyków.

Sąd administracyjny czy praca? Kluczowe rozróżnienie w sprawach o odwołanie ze stanowiska.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 1055/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-11-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne
Zatrudnienie
Właściwość sądu
Sygn. powiązane
IV SA/Gl 308/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2005-07-07
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 3 par. 2, art. 4, art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Reginy F. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lipca 2005 r. sygn. akt IV SA/GL 308/05 odrzucającego skargę Reginy F. na uchwałę Zarządu Województwa Ś. z dnia 29 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora ośrodka leczniczo-wychowawczego p o s t a n a w i a: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 7 lipca 2005 r. IV SA/Gl 308/05, odrzucił skargę Reginy F. na uchwałę Zarządu Województwa Ś. z dnia 29 kwietnia 2004 r. (...), wydaną w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora ośrodka leczniczo-wychowawczego, powołując się na art. 58 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.
W uzasadnieniu wskazano, iż skarżąca w niniejszej sprawie kwestionuje zasadność rozwiązania z nią stosunku pracy dokonanego faktycznie przez Wojewodę Ś. Podnosi, że zgodnie z treścią zaskarżonej uchwały winien tego dokonać Marszałek Województwa Ś., a nie Wojewoda Ś. Kwestia ta została jednak już wyjaśniona w piśmie z dnia 25 stycznia 2005 r. (...) skierowanym do pełnomocnika skarżącej.
Sąd I instancji podkreślił, iż wniesiona przez Reginę F. skarga nie jest objęta zakresem rzeczowej właściwości sądownictwa administracyjnego, ale odnosi się do czynności z zakresu prawa pracy, do których rozpoznania w oparciu o art. 1 i art. 2 par. 1 w związku z art. 476 par. 1 pkt 1 Kpc powołane są sądy powszechne. Ponadto, takie postępowanie sądowe w sprawie z powództwa skarżącej toczy się już przed sądem powszechnym, a sądy administracyjne nie są uprawnione do kontrolowania czynności i rozstrzygnięć podejmowanych przez sądy powszechne.
Regina F. złożyła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia podnosząc argumenty wskazane już w skardze do Sądu I instancji. Zdaniem skarżącej, istota sporu dotyczy "jak najbardziej postępowania administracyjnego", bowiem została ona odwołana ze stanowiska Dyrektora Ośrodka Leczniczo-Wychowawczego dla Dzieci w O., uchwałą na wniosek Zarządu Województwa Ś. przez Marszałkowski Urząd Wojewódzki, który z nią nie mógł rozwiązać umowy o pracę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy.
Niewątpliwym bowiem jest fakt, iż skarżąca Regina F. stanowisko dyrektora Ośrodka Leczniczo-Wychowawczego w O. objęła nawiązując stosunek pracy na podstawie powołania. Stąd uchwała dotycząca odwołania jej ze wskazanego stanowiska stanowiła jedynie formę rozwiązania ze skarżącą istniejącego stosunku pracy i związana była z wykonywaniem przez Zarząd Województwa uprawnień pracodawcy wobec Reginy F., jako pracownika samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej.
Tymczasem, jak wynika z treści art. 3 par. 2 i art. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, katalog spraw podlegających właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, nie obejmuje kontroli aktów stanowiących formę nawiązania stosunku pracy w drodze powołania.
Zgodnie bowiem z art. 1 i 2 par. 1 w związku z art. 476 par. 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego - jak wskazał już Sąd I instancji - spory dotyczące czynności z zakresu prawa pracy, podlegają rozpoznaniu przez sądy powszechne.
Ponadto, na możliwość rozwiązania przedmiotowego stosunku pracy nawiązanego drogą powołania, wskazuje art. 70 par. 1 Kodeksu pracy, co również wskazuje na właściwość rzeczową w niniejszej sprawie, sądu pracy.
Na marginesie można jedynie zaznaczyć, iż wszelkie wątpliwości pełnomocnika skarżącej dotyczące zasadności rozwiązania z Reginą F. stosunku pracy dokonanego faktycznie przez Wojewodę Ś., zostały wyjaśnione w piśmie Marszałka Województwa Ś. z dnia 25 stycznia 2005 r. (...), skierowanym właśnie do pełnomocnika skarżącej.
Stąd, w świetle powyższego należy podzielić stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach, iż wniesiona przez Reginę F. skarga, podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 par. 1 pkt 1 wymienionej ustawy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI