I OSK 1040/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu własnego wyroku dotyczącego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej G. K. i M. K. od wyroku WSA oddalającego ich skargę na decyzję SKO w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 6 lipca 2006 r. Omyłka polegała na pominięciu jednego z wnoszących skargę kasacyjną, M. K., zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G. K. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Sprawa dotyczyła przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym wyroku z dnia 6 lipca 2006 r. (sygn. akt I OSK 1040/05). Omyłka ta polegała na tym, że w sentencji i uzasadnieniu wyroku wskazano jedynie G. K. jako wnoszącą skargę kasacyjną, pomijając M. K., mimo że rozpoznawana była skarga obojga. Sąd uznał to za niedokładność, która podlega sprostowaniu w trybie przewidzianym dla błędów pisarskich lub rachunkowych, lub innych oczywistych omyłek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza możliwość sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w wyrokach, w tym również wyroków pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 156 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
PPSA art. 156 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
PPSA art. 156 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.
PPSA art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe
Skład orzekający
Izabella Kulig-Maciszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzekaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki w orzeczeniu, bez istotnych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1040/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-11-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabella Kulig - Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności Sygn. powiązane I SA/Wa 306/04 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-04-14 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. K. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r. sygn. akt 4 I SA/Wa 306/04 oddalającego skargę G. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] KOC [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: sprostować w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2006 r. sygn. akt I OSK 1040/05 oczywistą omyłkę, w ten sposób, że w miejsce wnoszących skargę kasacyjną dopisać " i M. K.", a w uzasadnieniu wyroku, na stronie 2 przed słowem "G." dopisać "M. i" Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie to (§ 2 wymienionego przepisu) sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym, zaś jak wskazuje § 3 art. 156 powołanej ustawy, jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji. Biorąc pod uwagę treść zarządzenia z dnia 11 maja 2006 r. oraz protokół rozprawy z dnia 6 lipca 2006 r., z których wynika jednoznacznie, iż była rozpoznawana skarga kasacyjna G. K. i M. K., jako oczywistą omyłkę należy uznać wskazanie w przedmiotowym orzeczeniu, jako wnoszącej skargę jedynie G. K. z pominięciem M. K. Stąd wskazana wyżej omyłka podlega sprostowaniu w trybie cytowanego art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI