I OSK 1035/05

I OSK 1035/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-11-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Kr 516/05 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2005-06-24
Skarżony organ
Rada Powiatu~Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 73, art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Teresy Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt III SA/Kr 516/05 o odrzuceniu skargi Teresy Ł. na Powiatowy Urząd Pracy w O. i Radę Powiatu O. w przedmiocie odsetek ustawowych postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
I OSK 1035/05
UZASADNIENIE
Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, Teresa Ł. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie pismo z dnia 11 kwietnia 2005 r. w którym prosi o rozpatrzenie sporu powstałego pomiędzy nią a Powiatowym Urzędem Pracy w O. i Radą Powiatu O. w sprawie odsetek ustawowych.
Pismem z dnia 14 kwietnia 2005 r. Sąd wezwał skarżącą do usunięcie braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w dniu 20 kwietnia 2005 r. zostało awizowane przez urząd pocztowy, awizo zostało umieszczone w skrzynce pocztowej, jednak nie zostało podjęte.
Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ w razie niemożności doręczenia zawiadomienia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
W przedmiotowej sprawie wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 27 kwietnia 2005 r. i od tej daty biegł siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione - wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.
Pismem z dnia 5 sierpnia 2005 r. skargę kasacyjną na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyła Teresa Ł., w której wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy a to:
1/ art. 73 i art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do uzupełnienia braków z dnia 14 kwietnia 2005 r. zostało skarżącej skutecznie doręczone.
2/ art. 183 par. 2 pkt 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkujące nieważnością postępowania, powodujące pozbawienie skarżącej możliwości obrony swych prawa przez przyjęcie, że zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2005 r. wzywające do uzupełnienia skargi pod rygorem jej odrzucenia, zostało prawidłowo awizowane, mimo że zawiadomienie-awizo nie zostało umieszczone w należącej do skarżącej skrzynce na korespondencję, znajdującej się na furtce ogradzającej jej dom
Jak podnosi pełnomocnik, skarżąca w której interesie leżało podjęcie awizowanego pisma i która jego nadejścia oczekiwała, stanowczo stwierdza, iż przedmiotowego awiza w jej skrzynce nie było, mimo że w tym okresie nie opuszczała domu i pilnie kontrolowała zawartość skrzynki. W tej sytuacji uznać trzeba, że przedmiotowe wezwanie sądu nie było w ogóle awizowane a za tym, doręczenie nie zostało dokonane, co spowodowało, iż skarżąca została pozbawiona możliwości obrony swych praw. Nadto skarżąca podnosi, że po sprawdzeniu w Urzędzie Pocztowym w O. uzyskała informację, że fakt rzekomego pozostawienia awiza nie został w urzędzie formalnie potwierdzony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W sprawie niniejszej nie można się zgodzić z poglądem wyrażonym w skardze kasacyjnej, iż doręczenie Teresie Ł. wezwania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2005 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie jaki akt jest jej przedmiotem nie zostało skutecznie dokonane.
Należy wręcz przeciwnie uznać, iż doręczenie to odbyło się zgodnie z obowiązującym art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanym powyżej. W aktach sprawy znajduje się koperta z przedmiotowym wezwaniem wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, na którym widnieje notatka doręczyciela, iż z powodu nieobecności adresata pozostawił on stosowne awizo w skrzynce listowej w dniu 20 kwietnia 2005 r. W takiej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo uznał, w myśl ww. art. 73 ustawy, iż doręczenie nastąpiło z upływem siódmego dnia od pozostawienia awiza w skrzynce pocztowej czyli w dniu 27 kwietnia 2005 r. Od tego też dnia biegł siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, co nie zostało przez skarżącą uczynione. Zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 czerwca 2005 r. odrzucił skargę Teresy Ł. z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych.
Nie może natomiast jako nie udowodnione zostać wzięte pod uwagę przez Naczelny Sąd Administracyjny podnoszone przez skarżącą twierdzenie, iż przesyłka pocztowa zawierająca przedmiotowe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie została w ogóle awizowana. Przeczy temu dokument znajdujący się w aktach sprawy czyli koperta wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru na którym widnieje wzmianka o awizie. Poza zapewnieniami zawartymi w skardze kasacyjnej, iż awiza w skrzynce skarżącej nie było, nie przedstawiono na poparcie tych słów żadnych innych dowodów. W takiej sytuacji niezasadny jest także zarzut skargi kasacyjnej, iż skarżąca została pozbawiona obrony swych praw a sama skarga kasacyjna podlega oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 182 par. 1 i par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ postanowił skargę kasacyjną oddalić.