I OSK 1033/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prokuratora Rejonowego w Staszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który częściowo stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej Oleśnicy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi. Sąd I instancji uznał za nieważne § 13 ust. 2 załącznika do uchwały, wskazując na niepełne zabezpieczenie finansowe programu. Prokurator zarzucił naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 11a ust. 7 pkt 2 ustawy o ochronie zwierząt, twierdząc, że gmina miała obowiązek opublikować projekt programu w celu jego zaopiniowania przez organizacje ochrony zwierząt, nawet jeśli takie organizacje nie działają na jej terenie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że choć brak konsultacji z organizacjami ochrony zwierząt może stanowić naruszenie trybu, to w sytuacji braku takich organizacji na terenie gminy, obowiązek ten nie powstaje. NSA przyjął, że brak jest przepisu obligującego gminę do publikowania projektu programu w celu jego zaopiniowania, a argumentacja prokuratora opierała się na interpretacji, która nie stanowi samoistnej podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały. Sąd wskazał, że istotne naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały, musi mieć znaczące skutki w demokratycznym państwie prawnym, a w tej sprawie takie naruszenie nie wystąpiło, zwłaszcza że Rada Miejska ustaliła brak organizacji ochrony zwierząt na terenie gminy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku konsultacji programu ochrony zwierząt z organizacjami oraz pojęcie istotnego naruszenia prawa w kontekście uchwał samorządowych.
Dotyczy sytuacji braku organizacji ochrony zwierząt na terenie gminy. Interpretacja pojęcia istotnego naruszenia prawa może być szersza w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak organizacji społecznych, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, na terenie gminy zwalnia organ gminy z obowiązku przekazania projektu programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi do zaopiniowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak organizacji społecznych na terenie gminy zwalnia z obowiązku konsultacji projektu programu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 11a ust. 7 pkt 2 ustawy o ochronie zwierząt nie nakłada na gminę obowiązku publikowania projektu programu w celu jego zaopiniowania, jeśli na jej terenie nie działają organizacje ochrony zwierząt. Brak takich organizacji oznacza, że obowiązek konsultacji nie powstaje.
Czy brak publikacji projektu programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi na stronie internetowej gminy lub w BIP, z informacją o możliwości zaopiniowania, stanowi istotne naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak takiej publikacji nie stanowi istotnego naruszenia prawa, jeśli nie wynika to z braku organizacji do konsultacji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że żaden przepis nie obliguje do takiej publikacji, a argumentacja oparta na orzecznictwie sądowym nie jest samoistną podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały. Brak publikacji nie jest istotnym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 91 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym.
Czy niepełne zabezpieczenie finansowe programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi, wskazane w uchwale, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały?
Odpowiedź sądu
Nie w tym przypadku, ponieważ sąd I instancji stwierdził nieważność tylko części uchwały w tym zakresie, a skarga kasacyjna nie kwestionowała tego rozstrzygnięcia w sposób skuteczny.
Uzasadnienie
Sąd I instancji stwierdził nieważność § 13 ust. 2 załącznika do uchwały z powodu niepełnego zabezpieczenia finansowego. Jednakże skarga kasacyjna skupiła się na kwestii konsultacji, nie kwestionując skutecznie tego rozstrzygnięcia.
Przepisy (11)
Główne
u.o.z. art. 11a § ust. 7 pkt 2
Ustawa o ochronie zwierząt
Projekt programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi powinien być przekazany do zaopiniowania organizacjom ochrony zwierząt działającym na terenie gminy. W przypadku braku takich organizacji, obowiązek ten nie powstaje.
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Uchwała sprzeczna z prawem jest nieważna. Nieważność uchwały następuje z powodu istotnego naruszenia prawa.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.s.g. art. 91 § ust. 4
Ustawa o samorządzie gminnym
W przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru ogranicza się do wskazania, że uchwałę wydano z naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 182 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w przypadku zrzeczenia się rozprawy.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej, z urzędem brana pod uwagę nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak organizacji ochrony zwierząt na terenie gminy zwalnia z obowiązku konsultacji projektu programu. • Brak publikacji projektu programu w celu zaopiniowania nie jest istotnym naruszeniem prawa uzasadniającym nieważność uchwały.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 11a ust. 7 pkt 2 ustawy o ochronie zwierząt przez brak publikacji projektu programu w celu jego zaopiniowania przez organizacje ochrony zwierząt.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi samoistnej podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, a może być co najwyżej rozpatrywany jako postulat o charakterze de lege ferenda pod adresem ustawodawcy. • nie każde naruszenie prawa prowadzi do nieważności aktu wydanego przez organ gminy. Dotyczy to wyłącznie naruszeń istotnych. • Za 'istotne' naruszenie prawa uznaje się uchybienie prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący
Aleksandra Łaskarzewska
sędzia
Joanna Skiba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku konsultacji programu ochrony zwierząt z organizacjami oraz pojęcie istotnego naruszenia prawa w kontekście uchwał samorządowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku organizacji ochrony zwierząt na terenie gminy. Interpretacja pojęcia istotnego naruszenia prawa może być szersza w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu ochrony zwierząt, ale rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji proceduralnych przepisów prawa samorządowego, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Czy brak organizacji prozwierzęcych w gminie zwalnia z konsultacji programu ochrony zwierząt? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 61 000 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.