I OSK 1008/23

Naczelny Sąd Administracyjny2025-01-17
NSAAdministracyjneWysokansa
uwłaszczenienieruchomościosoby prawnepostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneNSAprawo rzeczoweprawo własnościprawo użytkowania wieczystego

Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie w sprawie dotyczącej uwłaszczenia gruntów po uchwale składu poszerzonego NSA.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu. Postępowanie przed NSA zostało zawieszone w oczekiwaniu na uchwałę składu poszerzonego NSA w podobnej sprawie dotyczącej uwłaszczenia osób prawnych. Po podjęciu uchwały przez skład poszerzony, która wyjaśniła kwestię dowodową w zakresie stwierdzenia posiadania gruntu, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki akcyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który dotyczył decyzji Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu. Postępowanie przed NSA zostało wcześniej zawieszone z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., w oczekiwaniu na podjęcie uchwały przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I OPS 2/23. Uchwała ta dotyczyła kwestii uwłaszczenia państwowych i komunalnych osób prawnych oraz możliwości wykorzystania określonej decyzji jako samoistnego dowodu stwierdzenia posiadania gruntu w zarządzie. Po podjęciu przez skład poszerzony NSA uchwały, która rozstrzygnęła tę kwestię, ustała przyczyna zawieszenia postępowania. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił podjąć zawieszone postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja taka może stanowić samoistny dowód stwierdzenia posiadania gruntu w zarządzie.

Uzasadnienie

Skład poszerzony NSA rozstrzygnął, że decyzja wydana na podstawie § 4 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 1998 r. może być samoistnym dowodem posiadania gruntu w zarządzie w rozumieniu art. 200 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zawieszenia postępowania z urzędu w oczekiwaniu na uchwałę składu poszerzonego NSA.

p.p.s.a. art. 193 § zd. pierwsze

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zawieszenia postępowania w oczekiwaniu na uchwałę składu poszerzonego NSA.

p.p.s.a. art. 193 § zd. pierwsze

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu art. 4 § ust. 1 pkt 6

Reguluje kwestie decyzji związanych z uwłaszczeniem, która była przedmiotem analizy w uchwale składu poszerzonego NSA.

u.g.n. art. 200 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Definiuje pojęcie posiadania gruntu w zarządzie, do którego odnosi się uchwała składu poszerzonego NSA.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

podjąć zawieszone postępowanie ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchwała składu poszerzonego Naczelnego Sądu Administracyjnego samoistny dowód stwierdzenia posiadania wskazanego w tej decyzji gruntu w zarządzie

Skład orzekający

Maciej Dybowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w NSA, a także interpretacja przepisów dotyczących uwłaszczenia osób prawnych i dowodów posiadania gruntu."

Ograniczenia: Konkretna interpretacja przepisów dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z uwłaszczeniem z 1990 r. i rozporządzeniem wykonawczym z 1998 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność procedury administracyjnej i znaczenie uchwał poszerzonych składów NSA dla rozstrzygania kluczowych kwestii prawnych.

NSA wznawia postępowanie po kluczowej uchwale w sprawie uwłaszczenia gruntów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 1008/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-01-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wa 1393/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-10-21
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 128 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] spółki akcyjnej z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 1393/22 w sprawie ze skargi [...] spółki akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 22 marca 2022 r. nr DO-II.7610.47.2022.JL w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu postanawia podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2024 r. sygn. akt I OSK 1008/23 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa), zawiesił z urzędu postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w oczekiwaniu na podjęcie uchwały przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I OPS 2/23 (k. 136, 138-140 akt sądowych).
W dniu 16 grudnia 2024 r. skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego podjął uchwałę w sprawie o sygn. akt I OPS 2/23 o następującej treści: W postępowaniu w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. prawa użytkowania wieczystego gruntów oraz własności budynków, innych urządzeń i lokali przez państwowe i komunalne osoby prawne decyzja, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz.U. z 1998 r. Nr 23 poz. 120), może stanowić samoistny dowód stwierdzenia posiadania wskazanego w tej decyzji gruntu w zarządzie, o którym mowa w art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2023 r. poz. 344 ze zm.). Tym samym, ustała przyczyna zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 zd. pierwsze ppsa, podjął zawieszone postępowanie

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI