I OSK 1024/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-10-26
NSAAdministracyjneŚredniansa
dodatek mieszkaniowyprawo administracyjnepostępowanie administracyjneśrodki zaskarżeniawznowienie postępowaniaNSAWSASKO

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę na decyzję SKO w sprawie dodatku mieszkaniowego, uznając, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Jana D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie dodatku mieszkaniowego, uznając, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ nie złożył wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy po wznowieniu postępowania. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie art. 52 par. 1 p.p.s.a. w związku z art. 127 par. 3 Kpa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że decyzja SKO w przedmiocie wznowienia postępowania jest decyzją dwuinstancyjną, od której przysługuje wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Jana D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ mimo pouczenia nie złożył wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy przez SKO, a wniósł skargę bezpośrednio do WSA. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie art. 52 par. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 127 par. 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, twierdząc, że wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie był konieczny, gdyż decyzja SKO zapadła w wyniku wznowienia postępowania i nie przyniosłaby merytorycznego rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, przypomniał o wymogach formalnych skargi kasacyjnej oraz o zasadzie wyczerpania środków zaskarżenia. Sąd podkreślił, że decyzja SKO w przedmiocie wznowienia postępowania jest odrębną sprawą administracyjną, podlegającą zasadzie dwuinstancyjności, a zatem przysługuje od niej wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy zgodnie z art. 127 par. 3 Kpa. Ponieważ skarżący nie skorzystał z tego środka, nie wyczerpał środków zaskarżenia, a jego skarga do WSA była niedopuszczalna. W związku z tym, zarzut naruszenia przepisów procesowych uznano za bezzasadny, a skargę kasacyjną oddalono na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy jest obligatoryjnym środkiem zaskarżenia, ponieważ decyzja SKO w przedmiocie wznowienia postępowania jest decyzją dwuinstancyjną, od której przysługuje ten środek zgodnie z art. 127 par. 3 Kpa.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że sprawa wznowienia postępowania jest odrębną sprawą administracyjną, podlegającą zasadzie dwuinstancyjności. Decyzja SKO wydana w tym trybie jest decyzją kończącą postępowanie w instancji, od której przysługuje wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, co stanowi środek zaskarżenia, którego wyczerpanie jest warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA orzeka na podstawie art. 184.

Kpa art. 127 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze służy wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę niedopuszczalną.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA jest związany podstawami skargi kasacyjnej.

Kpa art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja SKO w przedmiocie wznowienia postępowania jest decyzją dwuinstancyjną, od której przysługuje wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Nieskorzystanie z wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy oznacza niewyczerpanie środków zaskarżenia. Skarga do WSA była niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie był konieczny, gdyż decyzja SKO w wyniku wznowienia postępowania nie przyniosłaby merytorycznego rozstrzygnięcia. Prawo wniesienia skargi do sądu przysługiwało bezpośrednio po decyzji SKO w przedmiocie wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

skarżący pomimo pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji, iż służy mu prawo złożenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a tym samym nie wyczerpał środków zaskarżenia. w postępowaniu administracyjnym obowiązuje określona w art. 15 Kpa zasada dwuinstancyjności, której istota polega na tym, że każda sprawa administracyjna podlega dwukrotnemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu. Sprawa wznowienia postępowania jest bowiem odrębną sprawą administracyjną, załatwianą zgodnie z regułami prawa procesowego, do których należy wskazana wyżej zasada dwuinstancyjności. Zatem w przypadku, gdy decyzja taka zostanie wydana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie, przysługuje od niej, stosownie do art. 127 par. 3 Kpa środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Skład orzekający

Małgorzata Borowiec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście decyzji o wznowieniu postępowania i obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji SKO w przedmiocie wznowienia postępowania i stosowania art. 127 par. 3 Kpa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wyczerpaniem środków zaskarżenia, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach administracyjnych. Jednakże, stan faktyczny jest typowy, a rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonej wykładni przepisów.

Czy wiesz, kiedy musisz złożyć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, zanim pójdziesz do sądu?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 1024/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-10-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne
Dodatki mieszkaniowe
Sygn. powiązane
I SA/Wa 751/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-06-16
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 52 par. 1, art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 26 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Jana D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wa 751/04 odrzucającego skargę Jana D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 11 marca 2004 r. (...) w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 czerwca 2004 r. odrzucił skargę Jana D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 11 marca 2004 r. (...) w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 52 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, wskazał, że skarżący pomimo pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji, iż służy mu prawo złożenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a tym samym nie wyczerpał środków zaskarżenia. W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 powołanej ustawy odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł pełnomocnik skarżącego i zaskarżając w całości postanowienie zarzucił naruszenie art. 52 par. 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 127 par. 3 Kpa, poprzez przyjęcie, że przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, bowiem nie wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, podczas gdy zdaniem skarżącego wniosek taki nie był konieczny.
Wskazując na powyższe uchybienia, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie wniesionej skargi oraz zasądzenie kosztów postępowania oraz zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W motywach skargi kasacyjnej podniesiono, że zaskarżona decyzja została wydana w wyniku wniosku skarżącego o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Kolegium z dnia 22 lipca 2003 r., zatem zdaniem skarżącego, ponowne rozpoznanie sprawy przez Kolegium nie przyniosłoby żadnego rozstrzygnięcia merytorycznego sprawy, ani też decyzji o innej treści, niż decyzje, które już wydano. W tej sytuacji, jak wskazano w skardze kasacyjnej, decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydanej w postępowaniu wznowieniowym nie można traktować jako decyzji pierwszoinstancyjnej, dlatego też w ocenie skarżącego przysługiwało mu prawo wniesienia skargi do sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
W myśl art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1/ naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, 2/ naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, bowiem według art. 183 par. 1 p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jedynie pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania. Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w samej skardze. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym zdaniem skarżących uchybił Sąd pierwszej instancji, uzasadnienia ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego - wskazania dodatkowo, że wytknięte naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ze względu na to, że skarga kasacyjna jest bardzo sformalizowanym środkiem prawnym, jest obwarowana przymusem adwokacko-radcowskim /art. 175 par. 1-3 p.p.s.a./. Opiera się on na założeniu, że powierzenie tej czynności wykwalifikowanym prawnikom zapewni skardze odpowiedni poziom merytoryczny i formalny.
Wobec niestwierdzenia nieważności postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był ograniczyć swoje rozważania wyłącznie do oceny zgłoszonych w skardze kasacyjnej zarzutów naruszenia prawa.
W związku z powyższym, wskazać należy, że stosownie do art. 52 par. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Oznacza to, że dopóki stronie przysługuje prawo wniesienia jednego z ww. środków na decyzję lub postanowienie, wniesienie skargi na ten akt do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie natomiast, jak wynika z analizy akt sprawy, decyzją z dnia 22 lipca 2003 r., (...), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia 8 kwietnia 2003 r., (...) o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego. Następnie, na skutek wniosku skarżącego z dnia 14 listopada 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wznowiło postępowanie w przedmiotowej sprawie i decyzją z dnia 11 marca 2004 r. odmówiło uchylenia decyzji z dnia 22 lipca 2003 r. Od decyzji tej przysługuje prawo złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, o czym skarżący został pouczony. Podkreślenia bowiem wymaga, że w postępowaniu administracyjnym obowiązuje określona w art. 15 Kpa zasada dwuinstancyjności, której istota polega na tym, że każda sprawa administracyjna podlega dwukrotnemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu. Ograniczenie tej zasady może być wprowadzone jedynie przepisem ustawy, jednakże przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie wprowadzają wyłączenia prawa odwołania od decyzji kończącej postępowanie w sprawie wznowienia postępowania. Sprawa wznowienia postępowania jest bowiem odrębną sprawą administracyjną, załatwianą zgodnie z regułami prawa procesowego, do których należy wskazana wyżej zasada dwuinstancyjności. Zatem w przypadku, gdy decyzja taka zostanie wydana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie, przysługuje od niej, stosownie do art. 127 par. 3 Kpa środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący nie złożył ww. wniosku, a tym samym nie wyczerpał środków zaskarżenia, a zatem nie przysługiwało mu prawo złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W tej sytuacji zarzut naruszenie art. 52 par. 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 127 par. 3 Kpa, uznać należy za bezzasadny.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI