I OSK 1018/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną funkcjonariusza Straży Granicznej, uznając, że brak odwołania od negatywnej opinii służbowej w okresie przygotowawczym stanowił podstawę do zwolnienia ze służby.
Funkcjonariusz Straży Granicznej D. K. został zwolniony ze służby z powodu nieukończenia kursu podoficerskiego i uzyskania negatywnej opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej, od której się nie odwołał. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił jego skargę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że brak odwołania od opinii, niezależnie od przyczyn, spełniał przesłankę do zwolnienia ze służby na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o Straży Granicznej.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej D. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej o zwolnieniu ze służby. D. K. został zwolniony na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o Straży Granicznej, ponieważ w okresie służby przygotowawczej nie ukończył kursu podoficerskiego, uzyskał negatywną opinię służbową i się od niej nie odwołał. WSA uznał, że przesłanka do zwolnienia została spełniona, a powody braku odwołania nie miały znaczenia. D. K. w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, argumentując, że organy nie zastosowały ogólnych zasad k.p.a., a zapewnienia o dalszej służbie wpływały na jego decyzję o braku odwołania. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzut naruszenia przepisów postępowania jest nietrafny, ponieważ WSA stosuje przepisy ppsa, a nie k.p.a. NSA uznał również za niezasadny zarzut naruszenia prawa materialnego, potwierdzając, że spełniona została przesłanka z art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o Straży Granicznej, a rozporządzenie dotyczące kwalifikacji zawodowych nie miało w tej sytuacji zastosowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, brak odwołania się od negatywnej opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej, niezależnie od przyczyn, spełnia przesłankę do zwolnienia ze służby na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o Straży Granicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest stwierdzenie nieprzydatności w opinii służbowej i jej ostateczność, a nie motywy, dla których funkcjonariusz nie skorzystał z prawa do odwołania. Zapewnienia o dalszej służbie nie mają znaczenia prawnego w kontekście obowiązku odwołania się od opinii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.o. Straży Granicznej art. 45 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej
Niespełnienie wymogu ukończenia kursu podoficerskiego i uzyskanie negatywnej opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej stanowi podstawę do zwolnienia ze służby.
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.o. Straży Granicznej art. 49 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej
Określa właściwość organów w sprawie zwolnienia ze służby.
rozp. MSWiA art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie warunków w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych oraz stażu służby, jakim powinien odpowiadać funkcjonariusz Straży Granicznej na określonym stanowisku służbowym
Sąd uznał, że przepis ten nie miał zastosowania w sprawie, gdyż podstawą zwolnienia była negatywna opinia, a nie brak kwalifikacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak odwołania od negatywnej opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej stanowi przesłankę do zwolnienia ze służby. Przyczyny braku odwołania od opinii nie mają znaczenia prawnego dla oceny zasadności zwolnienia. WSA stosuje przepisy ppsa, a nie k.p.a. w postępowaniu sądowym. Rozporządzenie dotyczące kwalifikacji zawodowych nie miało zastosowania w tej sprawie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez WSA (zarzut skarżącego) Naruszenie prawa materialnego przez organy obu instancji (zarzut skarżącego) Argumentacja skarżącego oparta na zapewnieniach o dalszej służbie i wpływie tych zapewnień na decyzję o braku odwołania.
Godne uwagi sformułowania
nie ma znaczenia w sprawie przyczyna, dla której skarżący od niekorzystnej dla niego opinii nie odwołał się zgodnie z art. 45 ust. 1 pkt 2 ocenie podlegało, czy taka ocena została wystawiona, jaka była jej treść i czy była ostateczna Wojewódzkie sądy administracyjne procedują wg przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...), nie zaś przepisów kodeksu postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Joanna Runge-Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Adamiak
członek
Małgorzata Borowiec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o Straży Granicznej w kontekście obowiązku odwołania się od opinii służbowej oraz stosowania przepisów ppsa przez WSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Straży Granicznej w okresie służby przygotowawczej. Interpretacja przepisów postępowania jest ogólna dla WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą odwołań od opinii służbowych i stosowania właściwych przepisów procesowych przez sądy administracyjne, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy zapewnienia przełożonego zwalniają z obowiązku odwołania się od negatywnej opinii?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1018/05 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2006-04-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Adamiak Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Borowiec Symbol z opisem 6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej Hasła tematyczne Straż graniczna Skarżony organ Komendant Straży Granicznej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.), Sędziowie NSA Barbara Adamiak, Małgorzata Borowiec, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2006r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2005r. sygn. akt II SA/Wa 1151/04 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Straży Granicznej oddala skargę kasacyjną Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 25.01.2005 r. sygn. akt II SA/Wa 1151/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej Nr [...] z dnia [...], utrzymującą w mocy rozkaz personalny [...] Oddziału Straży Granicznej Nr [...] z dnia [...]. D. K. ww. decyzjami został zwolniony ze służby w Straży Granicznej, na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1399 ze zm.), z tego względu, że w czasie służby przygotowawczej nie ukończył kursu podoficerskiego, nie uzyskując pozytywnej oceny z egzaminu, a wobec tego otrzymał opinię służbową stwierdzającą jego nieprzydatność do służby, od której nie odwołał się. Oddalając skargę, Wojewódzki Sąd podkreślił, że cyt art. 45 ust. 1 pkt2 nakazuje zwolnienie ze służby w przypadku nieprzydatności stwierdzonej w opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej, a ta przesłanka zaistniała w sprawie D. K. Sąd stwierdził, że D. K. został zapoznany z opinią służbową i pouczony o przysługującym prawie złożenia odwołania od jej ustaleń, ale z prawa tego nie skorzystał i bez znaczenia są powody, dla których to uczynił (D. K. podał, iż dlatego nie odwoływał się, że poinformowano go, iż mimo tej opinii będzie nadal pełnić służbę i zostanie ponownie skierowany na kurs), a w tej sytuacji organy miały podstawę do zastosowania art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o Straży Granicznej, zaś nietrafne jest powoływanie się przez skarżącego na rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 1 lipca 2002 r., które określa jedynie wymogi, jakie powinien spełniać funkcjonariusz Straży Granicznej na danym stanowisku. Skargę kasacyjną od tego wyroku złożył D. K., reprezentowany przez adwokata, domagając się uchylenia wyroku w całości i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania bądź zmianę wyroku w całości i zarzucając: - naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w szczególności naruszenie przepisów art. 45 ust. 1 pkt 2 i art. 49 ust. 1 ustawy o Straży Granicznej w zw. z art. 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie warunków w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych oraz stażu służby, jakim powinien odpowiadać funkcjonariusz Straży Granicznej na określonym stanowisku służbowym (Dz. U. Nr 109, poz. 965 ze zm.), - naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności ogólnych zasad k.p.a. wynikających z art. 7, 8 i 9 k.p.a. Zdaniem skarżącego, orzeczenie Wojewódzkiego Sądu narusza prawo, albowiem mimo niezastosowania przez organy obu instancji zasad ogólnych k.p.a., Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa. Podkreślono, iż właśnie nie bez znaczenia są motywy, jakimi skarżący kierował się nie wnosząc odwołania od opinii, gdyż zapewniono go, że jeżeli się nie odwoła to będzie mógł kontynuować pracę. Podniesiono też, że skarżący uzyskał kwalifikacje zawodowe podstawowe i spełnia warunki do pracy, zaś nie uzyskał kwalifikacji specjalistycznych, a to nie uprawnia do zwolnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Zarzut naruszenia przepisów postępowania jest całkowicie nietrafny. Skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym od wyroków wojewódzkich sądów administracyjnych i zarzuty powinny być kierowane do przepisów, które miały zastosowanie w postępowaniu przed tymi sądami. Wojewódzkie sądy administracyjne procedują wg przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej "ppsa", nie zaś przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż wg tych przepisów oceniają tylko postępowanie organów. Natomiast zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 45 ust. 1 pkt 2 i art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1399 ze zm.) jest niezasadny. Art. 49 ust. 1 tej ustawy wskazuje właściwość organów w sprawie zwolnienia ze służby funkcjonariuszy Straży Granicznej i stwierdzić należy, że w sprawie D. K. działały właściwe organy (art. 5 ust. 8). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie naruszył więc tego przepisu ani przez błędną wykładnię, ani przez niewłaściwe zastosowanie. Nie można też uznać aby Sąd naruszył art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o Straży Granicznej. Z akt sprawy wynika, że D. K. otrzymał opinię o nieprzydatności do służby, od której się nie odwołał, w okresie służby przygotowawczej i wobec tego została spełniona przesłanka, o której mowa w tym przepisie do zwolnienia ze służby. Zgodzić należy się z Wojewódzkim Sądem, iż nie ma znaczenia w sprawie przyczyna, dla której skarżący od niekorzystnej dla niego opinii nie odwołał się, bowiem zgodnie z art. 45 ust. 1 pkt 2 ocenie podlegało, czy taka ocena została wystawiona, jaka była jej treść i czy była ostateczna. Natomiast jeśli idzie o rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie warunków w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych ocen stażu służby, jakim powinien odpowiadać funkcjonariusz Straży Granicznej na określonym stanowisku służbowym (Dz. U. Nr 109, poz. 965 ze zm.), to nie miały one w sprawie zastosowania, co zasadnie podkreślił Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wobec powyższego skarga kasacyjna nie mogła być uwzględniona i Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art.184 ppsa.