I OSK 1001/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R.K. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku okresowego. Skarżący kasacyjnie zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ppsa, art. 151 ppsa) poprzez niezastosowanie lub niewłaściwe zastosowanie przepisów KPA (art. 7, 7a, 77 § 1, 80 kpa) oraz naruszenie prawa materialnego (art. 38 ust. 2, 3 i 5 ustawy o pomocy społecznej) przez przyznanie zasiłku w zaniżonej wysokości i na nieprawidłowy okres. NSA, działając w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania za niezasadne, wskazując, że skarżący nie wykazał konkretnych okoliczności, które miały pozostać niewyjaśnione, ani nie wskazał na dowody, które miały zostać przeinaczone. Sąd podkreślił, że obowiązek współudziału strony w gromadzeniu materiału dowodowego. Zarzuty naruszenia prawa materialnego również uznano za niezasadne. NSA stwierdził, że przyznanie zasiłku okresowego za miesiące kwiecień i maj 2022 r. było zgodne z art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, a wysokość i okres przyznania zasiłku mieściły się w granicach uznania administracyjnego, uwzględniając zarówno potrzeby strony, jak i ograniczone środki finansowe organu. Sąd podzielił stanowisko WSA, że decyzje organów były prawidłowo wyliczone i umotywowane. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku dowodowego strony oraz zasady uznania administracyjnego przy przyznawaniu świadczeń z pomocy społecznej, w tym zasiłków okresowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji przyznawania zasiłku okresowego i interpretacji przepisów KPA w kontekście pomocy społecznej. Uznaniowy charakter decyzji organów ogranicza możliwość kwestionowania wysokości i okresu świadczenia, jeśli mieszczą się one w granicach prawa i możliwości finansowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 7a, 77 § 1, 80 kpa) przez organy administracji miało istotny wpływ na wynik sprawy dotyczącej zasiłku okresowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania okazały się niezasadne, ponieważ skarżący nie wykazał konkretnych niewyjaśnionych okoliczności ani przeinaczenia dowodów, a organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Skarżący nie wskazał konkretnych dowodów, które miały nie zostać przeprowadzone lub zostały przeinaczone, co uniemożliwiło wykazanie istotnego wpływu naruszeń KPA na wynik sprawy. Podkreślono obowiązek współudziału strony w gromadzeniu materiału dowodowego.
Czy przyznanie zasiłku okresowego w określonej wysokości i na określony okres narusza prawo materialne (art. 38 ust. 2, 3, 5 ustawy o pomocy społecznej)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość i okres przyznania zasiłku okresowego zostały ustalone prawidłowo, z uwzględnieniem kryteriów ustawowych oraz ograniczeń finansowych organu, mieszcząc się w granicach uznania administracyjnego.
Uzasadnienie
Przyznanie zasiłku okresowego mieści się w granicach uznania administracyjnego, które musi uwzględniać zarówno potrzeby strony, jak i możliwości finansowe organu. Organy prawidłowo oceniły sytuację życiową skarżącego i jego rodziny, a wysokość zasiłku została wyliczona zgodnie z przepisami.
Przepisy (18)
Główne
ups art. 38 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
ups art. 38 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
ups art. 38 § ust. 3
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
ups art. 38 § ust. 5
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Pomocnicze
ups art. 106 § ust. 3
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ppsa przez niezastosowanie lub niewłaściwe zastosowanie przepisów KPA (art. 7, 7a, 77 § 1, 80 kpa). • Naruszenie art. 151 ppsa przez niezasadne oddalenie skargi. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 141 § 4 w zw. z art. 134 § 1 ppsa przez wybiórczą ocenę prawną i nierozważenie wszystkich zarzutów skargi. • Naruszenie art. 38 ust. 2 i 3 ustawy o pomocy społecznej przez przyznanie zasiłku okresowego w zaniżonej wysokości. • Naruszenie art. 38 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej przez przyznanie zasiłku okresowego na nieprawidłowy okres.
Godne uwagi sformułowania
NSA nie przedstawia w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy i Sąd I instancji. • Z art. 7 i 77 § kpa wynika, że obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego ciąży na organie prowadzącym postępowanie administracyjne. Nie znaczy to, że strona jest zwolniona od współudziału w realizacji tego obowiązku... • Decyzja uznaniowa, a więc podejmowana w warunkach luzu decyzyjnego (pozostawienia organowi możliwości wyboru sposobu załatwienia sprawy) nie jest decyzją dowolną, a jej treść determinuje konieczność uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli - art. 7 kpa.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący
Maciej Dybowski
sprawozdawca
Maria Grzymisławska-Cybulska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku dowodowego strony oraz zasady uznania administracyjnego przy przyznawaniu świadczeń z pomocy społecznej, w tym zasiłków okresowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przyznawania zasiłku okresowego i interpretacji przepisów KPA w kontekście pomocy społecznej. Uznaniowy charakter decyzji organów ogranicza możliwość kwestionowania wysokości i okresu świadczenia, jeśli mieszczą się one w granicach prawa i możliwości finansowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii przyznawania zasiłku okresowego i interpretacji przepisów KPA. Choć zawiera pewne wskazówki dotyczące uznania administracyjnego, nie jest szczególnie przełomowa ani zaskakująca.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.