I OSK 100/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga kasacyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Lublinie, który uchylił decyzję SKO o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji rejestracyjnej pojazdu. Postępowanie to zostało wszczęte na skutek sprzeciwu Prokuratora Rejonowego. SKO umorzyło postępowanie, uznając, że decyzja rejestracyjna nie była obarczona wadą rażącego naruszenia prawa. WSA uznał jednak, że w takiej sytuacji organ powinien wydać decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności, a nie umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe, co stanowiło naruszenie przepisów Kpa. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną SKO, oddalił ją. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, gdy brak jest podstaw do jej stwierdzenia, jest oczywistym naruszeniem przepisów art. 158 i 105 par. 1 Kpa, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy. NSA wyjaśnił różnicę między decyzją odmawiającą stwierdzenia nieważności a decyzją umarzającą postępowanie, wskazując, że ta pierwsza merytorycznie rozstrzyga sprawę, podczas gdy druga jedynie przerywa postępowanie z powodu jego bezprzedmiotowości. Sąd zwrócił również uwagę na sprzeczność między sentencją a uzasadnieniem decyzji SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Kpa dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, w szczególności rozróżnienie między decyzją odmawiającą stwierdzenia nieważności a decyzją umarzającą postępowanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji na skutek sprzeciwu prokuratora, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej prowadzący postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uzna, iż nie zachodzą przesłanki nieważności decyzji określone w art. 156 par. 1 Kpa, powinien wydać decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności, czy też umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien wydać decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji, niezależnie od tego, czy postępowanie zostało wszczęte na wniosek strony, czy z urzędu.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, gdy brak jest podstaw do jej stwierdzenia, stanowi naruszenie przepisów art. 158 i 105 par. 1 Kpa, ponieważ decyzja o odmowie stwierdzenia nieważności merytorycznie rozstrzyga sprawę, podczas gdy umorzenie przerywa postępowanie z powodu jego bezprzedmiotowości, nie rozstrzygając o istocie sprawy.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji, polegające na umorzeniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności zamiast wydania decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności, miało istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 par. 1 pkt 1 lit. 'c' p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Decyzja o umorzeniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności ma inne skutki prawne niż decyzja o odmowie stwierdzenia nieważności. Umorzenie oznacza, że sprawa nie została merytorycznie rozpoznana, co uniemożliwia pozostawienie decyzji w obrocie prawnym w sposób definitywny, w przeciwieństwie do odmowy stwierdzenia nieważności.
Przepisy (10)
Główne
Kpa art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 186
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 158
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kpa art. 182
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji powinien wydać decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności, gdy brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności, a nie umorzyć postępowanie. • Umorzenie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, gdy brak jest podstaw do jej stwierdzenia, stanowi naruszenie przepisów Kpa i może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji polegało na niewłaściwym zastosowaniu art. 145 par. 1 pkt 1 lit. 'c' p.p.s.a. i błędnym uznaniu, że Kolegium naruszyło przepisy postępowania administracyjnego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. • W przypadku umorzenia postępowania nadzorczego osiągnięto taki sam skutek, jak przy odmowie stwierdzenia nieważności decyzji, tj. pozostawiono w obrocie prawnym kwestionowaną decyzję.
Godne uwagi sformułowania
To, że niewystępowanie przesłanek nieważności spowoduje w przypadku postępowania wszczętego z urzędu pewną niezręczność językową w postaci niejako odmowy "samemu sobie" stwierdzenia nieważności, nie może zmienić faktu, iż adresatem tej decyzji jest przede wszystkim prokurator oraz, co oczywiste strony postępowania administracyjnego. • Nie można uznać, iż oczywiste naruszenie art. 158 i art. 105 par. 1 Kpa poprzez umorzenie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności, zamiast wydania jednej z decyzji określonych w art. 158 Kpa nie miało wpływu na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. • Decyzja umarzająca postępowanie nie rozstrzyga zatem o istocie sprawy, wywiera jedynie skutek procesowy /kończy sprawę w danej instancji/, dzięki czemu zapewnia stronie gwarancje procesowe określone w Kodeksie.
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
przewodniczący
Marek Stojanowski
sprawozdawca
Jan Paweł Tarno
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kpa dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, w szczególności rozróżnienie między decyzją odmawiającą stwierdzenia nieważności a decyzją umarzającą postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji na skutek sprzeciwu prokuratora, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, która może mieć praktyczne znaczenie dla wielu stron i organów. Rozróżnienie między umorzeniem a odmową stwierdzenia nieważności jest kluczowe dla prawidłowego toku postępowania.
“Kiedy organ powinien umorzyć postępowanie, a kiedy odmówić stwierdzenia nieważności decyzji? Kluczowe rozróżnienie w Kpa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.