II GPP 23/24

II GPP 23/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 47 § 1, art. 178, art. 194 § 3, art. 197 § 2, art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 1725
art. 6 ust. 1, art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 328/22 ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 7 marca 2022 r., nr SKO.DP.4114.51.749.2022 w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
I
Pismem z dnia 3 czerwca 2024 r. M. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt VIII SA/Wa 328/22.
Pismem z dnia 25 czerwca 2023 r. skarżący został wezwany do nadesłania odpisu skargi na przewlekłość postępowania (art. 178 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej ppsa) w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r. poz. 1725; dalej ustawa) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA (art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy i art. 220 § 3 ppsa) – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania.
Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 19 lipca 2024 r.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy, w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W postępowaniu sądowoadministracyjnym oznacza to odpowiednie zastosowanie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tym samym w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 1 ppsa, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 239 ppsa, w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Nie został również zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Wobec tego, że wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania skarżący nie uiścił opłaty, o której mowa w art. 17 ust. 1 ustawy, został wezwany do uzupełnienia tego braku, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania (19 lipca 2024 r.), pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu zakreślonego terminu, opłata ta nie została uiszczona.
Nie został również uzupełniony brak formalny, do uzupełnienia którego skarżący został wezwany.
Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Jak wynika z art. 194 § 3 ppsa, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m. in. dołączenie odpisu pisma (art. 47 § 1 ppsa). W przypadku gdy zażalenie nie spełnia wymagań formalnych przewodniczący wzywa stronę do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia (art. 177a w związku z art. 197 § 2 ppsa).
Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przesłanie odpisu skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to odebrał 19 lipca 2024 r., mimo tego nie nadesłał odpisu skargi.
Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 ppsa w związku z art. 8 ust. 2 ustawy oraz art. 178 w związku z art. 197 § 2 ppsa i art. 8 ust. 2 ustawy, postanowił o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania.