I OPP 5/26
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny sprostował omyłkę w sentencji postanowienia dotyczącego skargi na przewlekłość postępowania, poprawiając błędnie wpisane dane strony.
Sprawa dotyczyła sprostowania omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, które pierwotnie oddaliło skargę J.W. na przewlekłość postępowania. Sąd z urzędu sprostował sentencję, poprawiając błędnie wpisane w rubrum nazwisko strony skarżącej z "R.W." na "J.W.", zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi J.W. na przewlekłość postępowania przed NSA, która pierwotnie została oddalona postanowieniem z dnia 10 marca 2026 r. sygn. akt I OPP 5/26. W toku postępowania ustalono, że w sentencji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska – w miejscu danych strony skarżącej błędnie wpisano "R.W." zamiast prawidłowego "J.W.". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, a także innych oczywistych omyłek, postanowił sprostować wskazaną omyłkę. Przepis ten, zgodnie z art. 166 ppsa, stosuje się odpowiednio do postanowień. W związku z tym, sąd sprostował sentencję postanowienia z 10 marca 2026 r. w ten sposób, że w dziesiątym wersie rubrum sentencji w miejsce "R.W." wpisał "J.W.".
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 ppsa, który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek w wyroku, a zgodnie z art. 166 ppsa przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
ppsa art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
ppsa art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 stosuje się odpowiednio do postanowień.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Poprzez odesłanie z art. 166 ppsa powyższy przepis stosuje się odpowiednio do postanowień.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie merytorycznych błędów w orzekaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I OPP 5/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 156 par. 1 i 2 w zw. z art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi J.W. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I OSK 1945/23 ze skargi kasacyjnej J.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 1746/22 w sprawie ze skargi J.W. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 20 maja 2022 r. nr DLI-IV.7615.347.2021.MO postanawia: sprostować z urzędu sentencję postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 marca 2026 r. sygn. akt I OPP 5/26 w ten sposób, że w dziesiątym wersie rubrum sentencji w miejsce "R.W." wpisać "J.W.". Uzasadnienie Postanowieniem z 10 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddali skargę J.W. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "ppsa"), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Poprzez odesłanie z art. 166 ppsa powyższy przepis stosuje się odpowiednio do postanowień. W rubrum sentencji wskazanego na wstępie postanowienia omyłkowo wskazano, że rozpoznawana jest sprawa ze skargi "R.W." – pomimo że skargę złożył J.W. Mając powyższe na uwadze, należało dostrzeżoną omyłkę sprostować i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 ppsa w zw. z art. 166 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę