I OPP 33/04

Naczelny Sąd Administracyjny2004-11-23
NSAAdministracyjneŚredniansa
przewlekłość postępowaniaprawo do sądupostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneNSAWSAodszkodowanieterminy sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania, wskazując, że skarżący nie wykorzystał dostępnych środków przyspieszających rozpoznanie sprawy.

Skarżący S.M. wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed WSA w Gdańsku, domagając się odszkodowania. Zarzucił, że jego skarga o wznowienie postępowania nie została rozpoznana od maja 2004 r. NSA oddalił skargę, stwierdzając, że skarżący nie wykorzystał dostępnych trybów przyspieszonego rozpoznania sprawy, takich jak wniosek o rozpoznanie poza kolejnością czy postępowanie uproszczone, czemu kategorycznie się sprzeciwił.

Skarżący S.M. złożył skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku, powołując się na ustawę o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki oraz Dyrektywę Rady 2000/43/WE. Domagał się stwierdzenia przewlekłości, zasądzenia odszkodowania od Skarbu Państwa w kwocie 10.000 zł oraz zwolnienia z opłat sądowych, argumentując, że jego skarga o wznowienie postępowania nie została rozpoznana od maja 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę. Sąd wskazał, że skarga o stwierdzenie przewlekłości może być uwzględniona, gdy nastąpiło naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z przepisami, o zwłoce można mówić, gdy postępowanie trwa dłużej niż jest to konieczne. Ocena ta uwzględnia charakter sprawy, jej zawiłość, znaczenie dla strony oraz zachowanie stron. NSA zauważył, że skarga S.M. o wznowienie postępowania została odrzucona przez WSA w Gdańsku. Podkreślono, że sprawy rozpoznaje się według kolejności wpływu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Istnieje możliwość rozpoznania sprawy poza kolejnością na zarządzenie prezesa sądu, po złożeniu wniosku przez stronę i wykazaniu okoliczności uzasadniających. Ponadto, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje postępowanie uproszczone, które pozwala na szybsze rozpoznanie sprawy bez rozprawy, pod warunkiem złożenia odpowiedniego wniosku. NSA stwierdził, że S.M. nie występował z wnioskiem o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a wręcz kategorycznie się na to nie zgodził, uznając, że ograniczyłoby to jego prawo do rzetelnego rozpoznania sprawy. Tym samym, skarżący nie wykorzystał dostępnych środków pozwalających na szybsze rozpoznanie jego sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o stwierdzenie przewlekłości nie jest zasadna.

Uzasadnienie

Skarżący nie wykorzystał dostępnych środków prawnych pozwalających na szybsze rozpoznanie sprawy, takich jak wniosek o rozpoznanie poza kolejnością lub postępowanie uproszczone, czemu aktywnie się sprzeciwił.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

u.s.n.p.s.z. art. 1 § ust. 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

u.s.n.p.s.z. art. 2 § ust. 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Regulamin WSA art. 31 § ust. 1

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych

Regulamin WSA art. 31 § ust. 2

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego o przewlekłości postępowania, ponieważ nie wykorzystał on dostępnych środków prawnych przyspieszających rozpoznanie sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Skarżący kategorycznie nie wyraził na to zgody uznając, iż tryb uproszczony ograniczyłby jego prawo do rzetelnego rozpoznania spraw.

Skład orzekający

Edward Janeczko

członek

Leszek Włoskiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Roman Hauser

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania i obowiązków strony w zakresie przyspieszenia rozpoznania sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona świadomie rezygnuje z trybów przyspieszonych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą odpowiedzialności strony za przyspieszenie postępowania sądowego i wykorzystanie dostępnych środków prawnych.

Czy sąd jest winny przewlekłości, jeśli Ty sam nie chcesz szybszego wyroku?

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OPP 33/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Edward Janeczko
Leszek Włoskiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Roman Hauser
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
art. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz (spr.) Sędziowie NSA Edward Janeczko Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi S. M. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w sprawie ze skargi S. M. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 2 kwietnia 2003 r. sygn. akt II SA/GD 1293/02 oddalającym skargę S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: oddalić skargę o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania
Uzasadnienie
S. M., powołując się na przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) oraz na art. 15 Dyrektywy Rady z dnia 29 czerwca 2000 r. Nr 2000/43/WE, wniósł o "stwierdzenie przewlekłości postępowania, naruszenia prawa", zasądzenie na jego rzecz odszkodowania od Skarbu Państwa w kwocie 10.000 zł i zwolnienie z opłaty sądowej. Skarżący podniósł, iż od dnia 4 maja 2004 r., kiedy to złożył skargę o wznowienie postępowania, sprawa nie została rozpoznana.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga ta nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania – stosownie do art. 1 ust. 1 powoływanej ustawy - może być uwzględniona, w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa strony, na skutek działania lub bezczynności sądu, do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy, o zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż jest to konieczne dla wyjaśnienia istotnych w sprawie okoliczności faktycznych i prawnych. Analizując, czy w sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania, należy uwzględnić ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, biorąc pod uwagę charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich wniesionych do sądu spraw bez nieuzasadnionej zwłoki.
W rozpoznawanej sprawie, po terminowym i prawidłowym wykonaniu wstępnych czynności, skarga S. M. o wznowienie postępowania została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, postanowieniem z dnia 1 października 2004 r.
Jednocześnie należy zaznaczyć, iż stosownie do przepisu § 31 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646) sprawy wniesione do sądu rozpoznaje się według kolejności ich wpływu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zasada rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oznacza, że sprawa skarżącego nie może być rozpoznana (nie można wyznaczyć terminu rozprawy) przed rozpoznaniem spraw wniesionych wcześniej. Istnieje jednak podstawa do rozpoznania sprawy poza kolejnością, w drodze zarządzenia prezesa sądu, jeżeli jest to uzasadnione (§ 31 ust. 2 powołanego rozporządzenia). Skorzystanie z tego trybu wymaga wystąpienia z takim wnioskiem przez stronę oraz podania okoliczności uzasadniających rozpoznanie sprawy poza kolejnością. Ponadto, obowiązująca od 1 stycznia 2004 r. ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przewiduje postępowanie uproszczone. Tryb ten pozwala na szybsze rozpoznanie sprawy bez wyznaczania rozprawy, jednakże w przypadku, o którym mowa w art. 119 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, konieczny jest odpowiedni wniosek strony. Stwarza to możliwość szybkiego rozpoznania zwłaszcza spraw, których stopień faktycznej i prawnej zawiłości nie jest znaczny a charakter sprawy i jej znaczenie dla strony przemawia za szybkim rozpoznaniem sprawy.
Ze skargi na przewlekłość postępowania, ani też z akt sprawy nie wynika, aby S. M. występował z wnioskiem o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, przeciwnie – skarżący kategorycznie nie wyraził na to zgody uznając, iż tryb uproszczony ograniczyłby jego prawo do rzetelnego rozpoznania spraw. Tym samym, S. M. nie wykorzystał środków pozwalających na szybsze rozpoznanie jego sprawy, bez oczekiwania na rozpoznanie według kolejności wpływu.
Z przytoczonych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI