I OPP 130/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargę na przewlekłość postępowania przed WSA, ponieważ została złożona po wydaniu wyroku i nie zawierała wymaganych elementów formalnych.
Z. M. złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Warszawie, zarzucając opieszałość. Skarga została wniesiona po wydaniu przez WSA wyroku w sprawie głównej. NSA, opierając się na ustawie o skardze na przewlekłość postępowania, odrzucił skargę, wskazując na jej niedopuszczalność formalną – złożenie po zakończeniu postępowania w instancji oraz brak wskazania żądania stwierdzenia przewlekłości i okoliczności uzasadniających.
Skarga Z. M. dotyczyła przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury. Skarżąca zarzucała sądowi opieszałość. Analiza akt wykazała, że skarga na przewlekłość została złożona po wydaniu przez WSA wyroku w sprawie głównej (23 maja 2006 r.) oraz po odmowie sporządzenia uzasadnienia tego wyroku (17 lipca 2006 r.). Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził niedopuszczalność skargi, ponieważ została ona wniesiona po zakończeniu postępowania w instancji. Ponadto, zgodnie z art. 6 tej ustawy, skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości i okoliczności ją uzasadniające, czego w skardze Z. M. zabrakło. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące prawidłowości rozpoznania sprawy, a nie samej przewlekłości. W związku z tym, na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, skarga została odrzucona. Sąd zwrócił również uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie skargi na przewlekłość postępowania jest dopuszczalne jedynie w toku postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki stanowi, że skarga jest dopuszczalna tylko w toku postępowania. Złożenie jej po wydaniu wyroku czyni ją niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga na przewlekłość dopuszczalna tylko w toku postępowania.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga musi czynić zadość wymaganiom pisma procesowego.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 6 § ust. 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga musi zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości i okoliczności ją uzasadniające.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga niespełniająca wymagań z art. 6 ust. 2 jest odrzucana bez wzywania do uzupełnienia braków.
Pomocnicze
PPSA art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 232 § § 1 pkt 1 ppkt a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania została złożona po wydaniu wyroku przez WSA, co czyni ją niedopuszczalną zgodnie z art. 5 ustawy. Skarga nie zawierała żądania stwierdzenia przewlekłości ani okoliczności ją uzasadniających, co stanowi naruszenie art. 6 ustawy.
Godne uwagi sformułowania
skarga na przewlekłość została złożona już po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku zarzuty poddające w wątpliwość prawidłowość rozpoznania sprawy, co nie może zostać uznane za przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości
Skład orzekający
Elżbieta Stebnicka
członek
Maria Rzążewska
sprawozdawca
Włodzimierz Ryms
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności i wymogów formalnych skargi na przewlekłość postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia skargi po zakończeniu postępowania w instancji i braku odpowiednich elementów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OPP 130/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-11-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Stebnicka Maria Rzążewska /sprawozdawca/ Włodzimierz Ryms /przewodniczący/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843 art. 8 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Elżbieta Stebnicka Maria Rzążewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. M. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1746/05 w sprawie ze skargi Z. M. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwrotu podania p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę na przewlekłość postępowania, 2) zwrócić Z. M. z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie W piśmie z dnia 26 lipca 2006r., uzupełnionym pismem z dnia 30 sierpnia 2006 r. Z. M. wniosła skargę na przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jej skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...], zarzucając mu opieszałość. Z akt sprawy wynika, że powyższa skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie we wrześniu 2005 r. Wyrokiem z dnia 23 maja 2006r. Sąd ten oddalił skargę, zaś postanowieniem z dnia 17 lipca 2006 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia tego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) zwanej dalej "ustawą", wniesienie skargi na przewlekłość postępowania dopuszczalne jest jedynie w jego toku. Tymczasem skarga na przewlekłość została złożona już po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 23 maja 2006r. w sprawie, której dotyczy rozpoznawana skarga na przewlekłość, co powoduje w świetle powołanego wyżej przepisu jej niedopuszczalność. Dodatkowo na podstawie art. 6 ustawy skarga o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (ust. 1), a nadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy i przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie (ust. 2). Tymczasem w treści pism skarżącej z dnia 26 lipca 2006 r. i z dnia 30 sierpnia 2006r. nie sformułowano żądania stwierdzenia przewlekłości, ani nie przytoczono okoliczności uzasadniających takie żądanie. Rozpoznawana skarga zawiera bowiem w istocie zarzuty poddające w wątpliwość prawidłowość rozpoznania sprawy, co nie może zostać uznane za przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości w rozumieniu powołanych przepisów ustawy. Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy skargę nie spełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Z przytoczonych względów, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w zw. z art. 5 i art. 8 ust. 2 ustawy oraz na podstawie art. 6 ust. 2 w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppkt a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w pkt 2 postanowienia o zwrocie wpisu uiszczonego od skargi na przewlekłość postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI