I NZP 7/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie zwrócił się do Sądu Najwyższego z pytaniem prawnym dotyczącym składu sądu drugiej instancji w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii związanego z COVID-19 oraz w ciągu roku od jego odwołania. Chodziło o ustalenie, czy w tym okresie skład sądu powinien być kształtowany na podstawie przepisów ustawy o COVID-19 (art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4) czy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 367 § 3 k.p.c.). Sąd Apelacyjny powołał się na wcześniejszą uchwałę Sądu Najwyższego (III PZP 6/22), która uznała jednoosobowy skład sądu drugiej instancji ukształtowany na podstawie ustawy o COVID-19 za naruszający prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy i prowadzący do nieważności postępowania. Sąd Apelacyjny miał wątpliwości, czy może pominąć przepis ustawy o COVID-19 w ramach rozproszonej kontroli konstytucyjności. Sąd Najwyższy, rozpatrując zagadnienie, stwierdził, że ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. uchyliła art. 367 § 3 k.p.c. i wprowadziła art. 367¹ k.p.c., ustanawiając jednoosobowy skład sądu odwoławczego jako regułę. W związku z tą zmianą legislacyjną, przedstawione zagadnienie prawne straciło aktualność i nie pozostaje w bezpośrednim związku przyczynowym z rozpoznawaną sprawą. Dlatego Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy z powodu zmiany stanu prawnego.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy w trakcie postępowania przed SN nastąpiła zmiana przepisów, które były podstawą zagadnienia prawnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii COVID-19 oraz w ciągu roku od jego odwołania, w sprawach rozpoznawanych w drugiej instancji według Kodeksu postępowania cywilnego, skład sądu kształtowany jest na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4) ustawy o COVID-19, czy też na podstawie art. 367 § 3 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, ponieważ ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. uchyliła art. 367 § 3 k.p.c. i wprowadziła art. 367¹ k.p.c., co uczyniło przedstawione zagadnienie prawne bezprzedmiotowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. spółki akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może przedstawić zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. uchylono art. 367 § 3 k.p.c.
Zmiana stanu prawnego, która uczyniła przedstawione zagadnienie prawne bezprzedmiotowym.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. dodano art. 367¹ k.p.c.
Ustanowiono jednoosobowy skład sądu odwoławczego jako regułę.
Pomocnicze
uCovid art. 15zzs¹ § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.c. art. 367 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Prawo energetyczne art. 56 § ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 56 ust. 2, 3, 6
Ustawa Prawo energetyczne
Prawo energetyczne art. 32 § ust. 2
Ustawa Prawo energetyczne
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana stanu prawnego w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym czyni przedstawione zagadnienie prawne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
instytucja pytań prawnych prowadząca do związania sądów niższej instancji w danej sprawie poglądem Sądu Najwyższego, zawartym w podjętej uchwale, jest wyjątkiem od konstytucyjnej zasady podległości sędziów tylko Konstytucji i ustawom (art. 178 ust. 1 Konstytucji RP) i ze względu na tę wyjątkowość, powinna być stosowana w sposób ścisły, bez żadnych koncesji na rzecz argumentów o nastawieniu celowościowym i utylitarnym • Sąd Najwyższy może odmówić podjęcia uchwały, jeżeli przedstawione do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne zostało już uprzednio rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy w uchwale podjętej w innej sprawie, a sąd drugiej instancji nie powołał argumentów prawne przemawiających za odmiennym stanowiskiem • Ustawą z dnia 7 lipca 2023 r. ... uchylono przepis art. 367 § 3 k.p.c., którego dotyczyło istotne zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Tym samym aktem prawnym dodano przepis art. 367¹ k.p.c., którym ustanowiono jednoosobowy skład sądu odwoławczego jako regułę
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący, sprawozdawca
Joanna Lemańska
członek
Paweł Księżak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy z powodu zmiany stanu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy w trakcie postępowania przed SN nastąpiła zmiana przepisów, które były podstawą zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych ze względu na analizę instytucji pytań prawnych do SN i skutków zmian legislacyjnych, ale nie ma szerszego zainteresowania.
“Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął sporu o skład sądu w czasach COVID-19. Dlaczego?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.