I NZP 1/22

Sąd Najwyższy2023-01-17
SNinneorganizacja wymiaru sprawiedliwościNiskanajwyższy
sąd najwyższykrajowa rada sądownictwanominacje sędziowskieprocedura głosowaniazagadnienie prawneuchwała

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie procedury głosowania nad kandydatami na stanowiska sędziowskie w przypadku równej liczby głosów.

Sprawa dotyczyła zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w przedmiocie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie nominacji sędziowskich. Chodziło o sytuację, gdy kilku kandydatów otrzymało równą bezwzględną większość głosów, a ich uwzględnienie przekroczyłoby liczbę wolnych stanowisk. Sąd Najwyższy rozważał, czy dopuszczalne jest ponowne głosowanie w takiej sytuacji. Ostatecznie Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.

Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Najwyższy w sprawie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego. Problem prawny dotyczył sytuacji, w której w głosowaniu nad kandydatami na stanowiska sędziowskie, dwóch lub więcej kandydatów uzyskało równą bezwzględną większość głosów, a uwzględnienie wszystkich tych kandydatów spowodowałoby przekroczenie liczby wolnych stanowisk sędziowskich. Sąd Najwyższy miał rozstrzygnąć, czy w takim przypadku dopuszczalne jest przeprowadzenie ponownego głosowania i wybranie tylko tych kandydatów, którzy w tym ponownym głosowaniu uzyskali najwięcej głosów. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu jawnym, Sąd Najwyższy w składzie powiększonym odmówił podjęcia uchwały.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Odmowa podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, rozpoznając zagadnienie prawne, ostatecznie odmówił podjęcia uchwały, co oznacza brak rozstrzygnięcia kwestii proceduralnej dotyczącej ponownego głosowania przy nominacjach sędziowskich.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaodwołujący
Prokurator Generalnyorgan_państwowyudział
J. M.osoba_fizycznauczestnik
A. N.osoba_fizycznauczestnik

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Najwyższy uchwała Krajowej Rady Sądownictwa równa, bezwzględna większość głosów przekroczenie liczby wolnych stanowisk sędziowskich ponowne głosowanie

Skład orzekający

Joanna Lemańska

przewodniczący

Tomasz Demendecki

członek

Marek Dobrowolski

członek

Adam Redzik

członek

Aleksander Stępkowski

członek

Maria Szczepaniec

sprawozdawca

Krzysztof Wiak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z nominacjami sędziowskimi i uchwałami Krajowej Rady Sądownictwa."

Ograniczenia: Brak rozstrzygnięcia merytorycznego w tej sprawie ogranicza jej wartość jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury nominacji sędziowskich, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem ustrojowym sądów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na proceduralny charakter.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NZP 1/22
POSTANOWIENIE
Dnia 17 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)
‎
SSN Tomasz Demendecki
‎
SSN Marek Dobrowolski
‎
SSN Adam Redzik
‎
SSN Aleksander Stępkowski
‎
SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca)
‎
SSN Krzysztof Wiak
z udziałem Prokuratora Generalnego
w sprawie z odwołania A. W.
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 25 marca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na cztery stanowiska sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 733
z udziałem J. M. i A. N.
po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 stycznia 2023 r.
zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy postanowieniem
z 16 lutego 2022 r., sygn. I NKRS 96/21
do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu tego Sądu:
„Czy w wypadku, gdy w głosowaniu uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego dwóch lub więcej kandydatów otrzymało równą, bezwzględną większość głosów, a uznanie wszystkich kandydatów za wybranych spowodowałoby przekroczenie liczby wolnych stanowisk sędziowskich, przewidzianych w danym postępowaniu nominacyjnym, dopuszczalne jest w stosunku do tych kandydatów przeprowadzenie ponownego głosowania i uznanie za wybranych tylko tych kandydatów, którzy w tym głosowaniu uzyskali kolejno najwięcej głosów?”.
odmawia podjęcia uchwały.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI