I NZ 8/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania, uznając je za niedopuszczalne z powodu braku podstawy prawnej do zaskarżenia orzeczeń Sądu Najwyższego.
M. S., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2025 r. o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania. Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych odrzucił to zażalenie jako niedopuszczalne. Uzasadniono to brakiem wyraźnej podstawy prawnej do zaskarżania orzeczeń Sądu Najwyższego, który nie jest sądem powszechnym i rozpoznaje sprawy tylko na podstawie wyraźnych przepisów ustawy.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Pawła Księżaka rozpoznał na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione przez M. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt I NSP 369/24, dotyczące odrzucenia skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Sprawa pierwotnie toczyła się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt II AKa 173/22. M. S., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu bez merytorycznego rozpoznania. Podstawą tej decyzji jest zasada, że orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, a jakiekolwiek odstępstwa od tej reguły wymagałyby wyraźnej podstawy prawnej. Sąd podkreślił, że Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym i nie rozpoznaje spraw w toku instancji, a jedynie te wyraźnie przypisane mu przez ustawę. Ponieważ żaden przepis prawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania, zażalenie uznano za pozbawione podstawy prawnej i niedopuszczalne. Sąd Najwyższy powołał się na ustabilizowaną praktykę w tym zakresie oraz na przepisy k.p.c. i ustawę o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, a odstępstwa od tej reguły wymagają wyraźnej podstawy prawnej. Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym i nie rozpoznaje spraw w toku instancji, a jedynie te wyraźnie przypisane mu przez ustawę. Brak jest przepisu prawa przewidującego możliwość zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
u.s.n.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Ustawa reguluje skargę na przewlekłość postępowania, jednak nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowień Sądu Najwyższego w tym zakresie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu. Brak jest wyraźnej podstawy prawnej do zaskarżenia postanowienia Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania. Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym i nie rozpoznaje spraw w toku instancji.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu. Sąd Najwyższy nie jest bowiem sądem powszechnym. żaden przepis prawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania
Skład orzekający
Paweł Księżak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zaskarżania orzeczeń Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących przewlekłości postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstawy prawnej do zaskarżenia postanowienia SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do sądu i funkcjonowaniem Sądu Najwyższego, jednak jej rozstrzygnięcie jest oparte na utrwalonej praktyce i braku podstawy prawnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
“Czy można zaskarżyć postanowienie Sądu Najwyższego? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NZ 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie ze zażalenia M. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt I NSP 369/24 w przedmiocie odrzucenia skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt II AKa 173/22 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 marca 2025 r. odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Pismem z 29 stycznia 2025 r. M. S. zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 15 stycznia 2025 r. w sprawie o sygn. I NSP 369/24 o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania. Zażalenie takie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu, bez jego merytorycznego rozpoznania. Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu. Odstępstwo od tej reguły stanowiłoby wyjątek, który musiałby mieć swą wyraźną podstawę prawną (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 lutego 2017 r., II PO 1/17 i powołane w nim orzecznictwo oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 21 maja 2019 r., I NO 32/18). Sąd Najwyższy nie jest bowiem sądem powszechnym. Nie rozpoznaje sprawy w toku instancji, tak jak sąd powszechny. Rozpoznaje sprawy wyraźnie przypisane w ustawie. Mając na uwadze, że żaden przepis prawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania, należy uznać, że zażalenie nie ma prawnego oparcia a w konsekwencji jest niedopuszczalne. Praktyka w tym zakresie jest ustabilizowana od dziesięcioleci. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 397 § 1 1 k.p.c . w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725) orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI