I NZ 50/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie o zawieszeniu postępowania, wskazując na brak podstaw prawnych do jego rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanych na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie o zapłatę. Pozwani zarzucili naruszenie przepisów k.p.c. i Konstytucji RP, kwestionując podstawę prawną zawieszenia. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, stwierdzając, że nie jest sądem powszechnym i nie rozpoznaje spraw w toku instancji, a orzeczenia SN co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał zażalenie pozwanych K. H. i V. Q. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2024 r. wydane w sprawie o sygn. II NSNc 275/23, dotyczące zapłaty. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych, wynikających z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z 21 grudnia 2023 r., C-718 oraz wyroku pilotażowego Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 23 listopada 2023 r. (Wałęsa przeciwko Polsce, skarga nr 50849/21). Pełnomocnik pozwanych wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie art. 178 § 1 k.p.c. i art. 2 oraz 7 Konstytucji RP, wskazując na brak wyraźnej podstawy prawnej zawieszenia postępowania w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, podkreślając, że Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym i nie rozpoznaje spraw w toku instancji, a jego orzeczenia co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, chyba że przepisy szczególne przewidują taki wyjątek. Stwierdzono, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego zgodnie z art. 394¹ § 1 i 1¹ k.p.c., ani nie ma zastosowania przepis szczególny umożliwiający kontrolę tego rodzaju orzeczeń. Wobec powyższego, zażalenie zostało odrzucone na podstawie art. 394¹ § 3 w zw. z art. 397 § 1¹ k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym i co do zasady nie rozpoznaje spraw w toku instancji, a jego orzeczenia nie podlegają zaskarżeniu, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest sądem powszechnym i nie rozpoznaje spraw w toku instancji. Zasadą jest, że orzeczenia Sądu Najwyższego nie podlegają zaskarżeniu, a odstępstwa od tej reguły muszą mieć wyraźną podstawę prawną. Zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego zgodnie z art. 394¹ § 1 i 1¹ k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| K. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
| V. Q. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki, w których zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 394¹ § 1¹
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dodatkowe przypadki, w których zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje.
k.p.c. art. 394¹ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia, gdy nie przysługuje.
k.p.c. art. 397 § 1¹
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 178 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie przepisu stanowiącego podstawę prawną rozstrzygnięcia.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy władzy działają na podstawie i w granicach prawa.
Dz.U.2024.0.1568 t.j. art. rozdział 6
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zawieszenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym i nie rozpoznaje spraw w toku instancji. Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu. Zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego zgodnie z art. 394¹ § 1 i 1¹ k.p.c. Brak przepisu szczególnego umożliwiającego kontrolę zaskarżonego postanowienia przez Sąd Najwyższy.
Odrzucone argumenty
Zażalenie pozwanych na postanowienie o zawieszeniu postępowania, kwestionujące jego podstawę prawną.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest bowiem sądem powszechnym. Zasadą jest, że orzeczenia Sądu Najwyższego nie podlegają zaskarżeniu. Zaskarżone w przedmiotowym postępowaniu postanowienie nie należy do żadnej z kategorii spraw wymienionych w art. 394¹ § 1 i 1¹ k.p.c.
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności zaskarżania orzeczeń Sądu Najwyższego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy Sąd Najwyższy sam wydaje postanowienie, które strona chciałaby zaskarżyć zażaleniem do tego samego sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z jurysdykcją Sądu Najwyższego i dopuszczalnością zaskarżenia jego orzeczeń, a także odwołuje się do orzeczeń TSUE i ETPC, co czyni ją interesującą dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy odrzuca zażalenie: kiedy nie można zaskarżyć postanowienia SN?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NZ 50/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie z powództwa D. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko K. H. i V. Q. z udziałem D. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 lutego 2025 r., w przedmiocie zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2024 r. wydane w w sprawie o sygn. II NSNc 275/23, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 26 listopada 2024 r., II NSNc 275/23, Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z 21 grudnia 2023 r., C - 718 oraz w wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 23 listopada 2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr 50849/21). Pismem z 3 grudnia 2024 r. pełnomocnik pozwanych wywiódł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 26 listopada 2024 r., zaskarżając je w całości, zarzucając „naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 178 1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie, polegające na niewskazaniu w postanowieniu o zawieszeniu postępowania przepisu stanowiącego podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz w zw. z art. 2 Konstytucji RP oraz art. 7 Konstytucji RP polegającym na uznaniu, iż konieczność zawieszenia postępowania, wynika z „konieczności przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Uni Europejskiej z 21 grudnia 2023 roku, C-718 oraz w wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 23 listopada 2023 roku, Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr 50849/21) – w niniejszej sprawie choć takiej przesłanki nie wskazuje rozdział 6 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U.2024.0.1568 t.j.) co sprawia, że zaskarżone postanowienie jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnymi i niebudzącymi wątpliwości kodeksowymi przepisami dotyczącymi (podstaw) zawieszenia postępowania cywilnego”. Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Sąd Najwyższy nie jest bowiem sądem powszechnym. Nie rozpoznaje sprawy w toku instancji, tak jak sąd powszechny. Rozpoznaje sprawy wyraźnie przypisane w ustawie. Zasadą jest, że orzeczenia Sądu Najwyższego nie podlegają zaskarżeniu. Odstępstwo od tej reguły stanowi wyjątek, który musi mieć wyraźną podstawę prawną (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 lutego 2017 r., II PO 1/17 i powołane w nim orzecznictwo oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 21 maja 2019 r., I NO 32/18). Zgodnie z art. 394 1 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Stosownie do § 1 1 przytoczonego przepisu, zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżone w przedmiotowym postępowaniu postanowienie nie należy do żadnej z kategorii spraw wymienionych w art. 394 1 § 1 i 1 1 k.p.c., ani nie ma wobec niego zastosowania żaden przepis szczególny, który umożliwiałby podejmowanie czynności kontrolnych przez Sąd Najwyższy, wobec czego nie przysługuje na nie zażalenie do Sądu Najwyższego. Z powyższych względów zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 394 1 § 3 w zw. z art. 397 § 1 1 k.p.c . Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. [SOP] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI