I NZ 48/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. P. złożył wniosek o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NZ 36/24, podnosząc zarzut braku bezstronności sędziego Oktawiana Nawrota. Wniosek ten został odrzucony przez Sąd Najwyższy. Uzasadnienie odrzucenia opiera się na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, Sąd Najwyższy wskazał na naruszenie art. 87¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Pisma wniesione z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. Po drugie, Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych skargi o wznowienie postępowania, określonych w art. 409 k.p.c., które nakazują czynić zadość warunkom pozwu. W związku z tym, wniosek został odrzucony na podstawie przepisów proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów o zastępstwie procesowym przed Sądem Najwyższym oraz wymogów formalnych skargi o wznowienie postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania przed SN i braku profesjonalnego pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, wniesiony przez osobę fizyczną działającą we własnym imieniu, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach o wznowienie postępowania. Pisma wniesione z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
Czy wniosek o wznowienie postępowania musi czynić zadość warunkom pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 409 k.p.c. skarga o wznowienie postępowania powinna czynić zadość warunkom pozwu, a wniosek skarżącego tych wymogów nie spełniał.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to także wniosku o wznowienie postępowania.
k.p.c. art. 409
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o wznowienie postępowania winna czynić zadość warunkom pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 399 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna wniosku o wznowienie postępowania.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia wniosku.
k.p.c. art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c. nakazującego zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN. • Niespełnienie przez wniosek wymogów formalnych skargi o wznowienie postępowania (art. 409 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
w przedmiocie zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Najwyższego z 31 października 2024 r. sygn. I NZ 36/24, odrzuca wniosek. • Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o wznowienie postępowania podlegał odrzuceniu. • Stosownie do art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. • Pisma procesowe wniesione z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. • Sąd Najwyższy wyjaśnia także, iż zgodnie z art. 409 k.p.c. skarga o wznowienie postępowania winna czynić zadość warunkom pozwu.
Skład orzekający
Elżbieta Karska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów o zastępstwie procesowym przed Sądem Najwyższym oraz wymogów formalnych skargi o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania przed SN i braku profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy formalnych wymogów wniosku, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Brak adwokata to błąd, który kosztował wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.