I NZ 38/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów, uznając je za niedopuszczalne z uwagi na brak podstaw prawnych do zaskarżenia orzeczeń SN w tym trybie.
Powód zaskarżył postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie II CSKP 1552/22. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zgodnie z obowiązującymi przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia. W związku z tym, zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. I NWW 197/24, którym oddalono jego wnioski o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1552/22 sędziów Sądu Najwyższego Agnieszki Jurkowskiej-Chocyk, Krzysztofa Grzesiowskiego i Dariusza Pawłyszcze. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2024 r., odrzucił je. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, Sąd Najwyższy odwołał się do przepisów art. 394¹ § 1 i § 1¹ k.p.c., które określają katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego. Stwierdzono, że postanowienie Sądu Najwyższego w kwestii oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów nie zostało objęte żadnym szczególnym trybem postępowania zażaleniowego, ani nie można go uznać za postanowienie podlegające zaskarżeniu wydane w toku kontroli instancyjnej. Podkreślono, że Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawy poza tokiem instancji w przypadkach wyraźnie wskazanych w ustawie, a ogólna zasada niezaskarżalności orzeczeń Sądu Najwyższego jest uwarunkowana jego modelem funkcjonowania w systemie organów władzy sądowniczej, co potwierdzał Trybunał Konstytucyjny. Wobec powyższego, wniesione zażalenie uznano za niedopuszczalne i odrzucono na podstawie art. 395 § 1 w zw. z art. 397 § 1¹ w zw. z 394¹ § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów nie podlega zaskarżeniu zażaleniem w obecnym stanie prawnym.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.c. (art. 394¹ § 1 i § 1¹) nie przewidują możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia Sądu Najwyższego o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawy poza tokiem instancji, a ogólna zasada niezaskarżalności jego orzeczeń jest uwarunkowana jego pozycją w systemie prawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. spółka akcyjna | spółka | powód |
| S. AG | spółka | pozwany |
| S.1 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień sądu drugiej instancji odrzucającego skargę kasacyjną oraz postanowień sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucającego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, które podlegają zażaleniu do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 394¹ § § 1¹
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki, w których zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że do postępowania przed Sądem Najwyższym toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio inne przepisy k.p.c. dotyczące postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 395 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestie związane z rozpoznawaniem zażaleń przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 397 § § 1¹
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach zażaleniowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego nie jest objęte katalogiem zaskarżalnych postanowień na podstawie art. 394¹ § 1 i § 1¹ k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawy poza tokiem instancji, a jego orzeczenia co do zasady nie podlegają zaskarżeniu. Ogólna zasada niezaskarżalności orzeczeń Sądu Najwyższego jest uwarunkowana jego modelem funkcjonowania w systemie organów władzy sądowniczej.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego.
Godne uwagi sformułowania
w obecnym stanie prawnym nie ma podstaw do wniesienia tego środka od orzeczenia Sądu Najwyższego w przedmiotowej sprawie nie da się przyjąć, że jest to postanowienie podlegające zaskarżeniu wydane w toku kontroli instancyjnej Sąd Najwyższy nie rozpoznaje sprawy w toku instancji, lecz poza tokiem instancji w szczególnych przypadkach wymienionych w ustawie ogólna zasada niezaskarżalności orzeczeń wydawanych przez Sąd Najwyższy uwarunkowana jest modelem funkcjonowania Sądu Najwyższego w systemie organów władzy sądowniczej
Skład orzekający
Grzegorz Pastuszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności lub niedopuszczalności zażaleń na orzeczenia Sądu Najwyższego, w szczególności w sprawach dotyczących wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia postanowienia SN o wyłączeniu sędziego, co może być odmienne w innych rodzajach orzeczeń SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego i zaskarżalnością orzeczeń Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można zaskarżyć decyzję Sądu Najwyższego o wyłączeniu sędziego? Sprawdzamy!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NZ 38/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie z powództwa K. spółki akcyjnej w R. przeciwko S. AG w B. (Szwajcaria) i S.1 spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę i ustalenie, w przedmiocie wniosków powoda o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1552/22 Sędziów Sądu Najwyższego Agnieszki Jurkowskiej-Chocyk, Krzysztofa Grzesiowskiego i Dariusza Pawłyszcze, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 października 2024 r. zażalenia powoda na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. I NWW 197/24, odrzuca zażalenie. [D.Z.] Uzasadnienie Postanowieniem z 31 lipca 2024 r., I NWW 197/24, Sąd Najwyższy, w sprawie z powództwa K. spółki akcyjnej w R. przeciwko S. AG w B. (Szwajcaria) i S.1 spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie o zapłatę i ustalenie, w przedmiocie wniosków powoda z 11 lipca 2024 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1552/22 SSN Agnieszki Jurkowskiej - Chocyk, SSN Krzysztofa Grzesiowskiego i SSN Dariusza Pawłyszcze oddalił wnioski. Pismem z 18 września 2024 r. (data prezentaty) powód zaskarżył w całości postanowienie Sądu Najwyższego z 31 lipca 2024 r., I NWW 197/24 i wniósł o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosków o wyłączenie SSN Agnieszki Jurkowskiej - Chocyk, SSN Krzysztofa Grzesiowskiego i SSN Dariusza Pawłyszcze od orzekania w sprawie II CSKP 1552/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 394 1 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Stosownie do art. 394 1 § 1 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Z kolei jak stanowi art. 394 1 § 3 k.p.c., do postępowania przed Sądem Najwyższym toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio art. 394 § 2 i 3, art. 395, art. 397 § 1 i 1 1 , art. 398 6 § 3, art. 398 14 , art. 398 15 § 1 zdanie pierwsze, art. 398 16 , art. 398 17 i art. 398 21 . Wobec powyższego należy stwierdzić, że w obecnym stanie prawnym nie ma podstaw do wniesienia tego środka od orzeczenia Sądu Najwyższego w przedmiotowej sprawie. Z przywołanych przepisów wynika, że postanowienie Sądu Najwyższego w kwestii oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów nie zostało objęte żadnym szczególnym trybem postępowania zażaleniowego, a jednocześnie nie da się przyjąć, że jest to postanowienie podlegające zaskarżeniu wydane w toku kontroli instancyjnej. Sąd Najwyższy nie rozpoznaje sprawy w toku instancji, lecz poza tokiem instancji w szczególnych przypadkach wymienionych w ustawie. Wynika z tego, że Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawy wyraźnie przypisane (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 9 lutego 2017 r., II PO 1/17 i powołane tam orzecznictwo; 27 kwietnia 2017 r., I PZ 2/17; 18 maja 2022 r., I NO 5/22). Na niezaskarżalność orzeczeń Sądu Najwyższego zwracał uwagę w swoim orzecznictwie również Trybunał Konstytucyjny. W wyroku z 13 października 2015 r., SK 63/12, Trybunał stwierdził mianowicie, że ogólna zasada niezaskarżalności orzeczeń wydawanych przez Sąd Najwyższy uwarunkowana jest modelem funkcjonowania Sądu Najwyższego w systemie organów władzy sądowniczej. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z kategorii spraw wymienionych w art. 394 1 § 1 i 1 1 k.p.c. i z tych względów nie podlega zaskarżeniu. Wniesione zażalenie należy zatem odrzucić jako niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 395 § 1 w zw. z art. 397 § 1 1 w zw. z 394 1 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia. [D.Z. [ał]]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI