I NZ 35/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania, wskazując na brak podstaw prawnych do zaskarżania orzeczeń SN.
Skarżący B.H. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 25 lipca 2024 r., które odrzuciło jego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Sąd Najwyższy odrzucił przedmiotowe zażalenie, uznając je za niedopuszczalne z uwagi na brak przepisów prawa przewidujących możliwość zaskarżenia orzeczeń Sądu Najwyższego w tym zakresie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wniesione przez B.H. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r. (sygn. akt I NSP 247/24), którym umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz odrzucono skargę Skarżącego na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (sygn. akt VI S 519/23). Skarżący domagał się uchylenia postanowienia i zasądzenia odszkodowania z tytułu przewlekłości postępowania. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, a żaden przepis prawa nie przewiduje takiej możliwości w odniesieniu do rozstrzygnięć o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania. W związku z brakiem podstaw prawnych, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na podstawie art. 394¹ § 3 w zw. z art. 397 § 1¹ k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, a brak jest przepisów prawa przewidujących możliwość zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.H. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.
k.p.c. art. 397 § § 1¹
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw prawnych do zaskarżenia orzeczeń Sądu Najwyższego. Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu. Sąd Najwyższy nie jest bowiem sądem powszechnym. żaden przepis prawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zaskarżania orzeczeń Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących przewlekłości postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku wyraźnej podstawy prawnej do zaskarżenia orzeczenia SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem orzeczeń Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Czy można zaskarżyć postanowienie Sądu Najwyższego? Wyjaśniamy!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NZ 35/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska w sprawie ze skargi B.H. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI S 519/23, na skutek zażalenia B.H. na postanowienie Sądu Najwyższego z 25 lipca 2024 r. w sprawie o sygn. akt I NSP 247/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 września 2024 r. odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 25 lipca 2024 r., I NSP 247/24, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku B.H (dalej: Skarżącego) o zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 1) oraz odrzucił skargę Skarżącego na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI S519/23 (pkt 2). Pismem z 23 sierpnia 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej) Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Najwyższego z 25 lipca 2024 r., I NSP 247/24, domagając się jego uchylenia i zasądzenia odszkodowania z tytułu przewlekłości postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu. Odstępstwo od tej reguły stanowiłoby wyjątek, który musiałby mieć swą wyraźną podstawę prawną (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 lutego 2017 r., II PO 1/17 i powołane w nim orzecznictwo oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 21 maja 2019 r., I NO 32/18). Sąd Najwyższy nie jest bowiem sądem powszechnym. Nie rozpoznaje sprawy w toku instancji, tak jak sąd powszechny. Rozpoznaje sprawy wyraźnie przypisane w ustawie. Mając na uwadze, że żaden przepis prawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania , należy uznać, że zażalenie Skarżącego nie ma prawnego oparcia. Z powyższych względów zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 394 1 § 3 w zw. z art. 397 § 1 1 k.p.c . Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. M.L. [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI