I NZ 20/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił zażalenie strony na postanowienie o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu bez rozpoznania.
W sprawie ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony na wcześniejsze postanowienie. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić przedmiotowe zażalenie bez rozpoznania, a także nie uwzględnił wniosku strony o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał sprawę ze skargi A. B. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (sygn. II AKa 53/23). Rozpoznano również zażalenie A. B. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2025 r. w sprawie o sygn. I NSP 48/24. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2025 r., Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania. Dodatkowo, sąd nie uwzględnił wniosku A. B. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie zostało pozostawione bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k., pozostawił zażalenie bez rozpoznania, nie znajdując podstaw do jego merytorycznego rozpatrzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania i nieuwzględnienie wniosku o obrońcę z urzędu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 81 § ust. 1 a contrario
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pozostawia zażalenie bez rozpoznania nie uwzględnia wniosku A. B. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu zażaleniowym
Skład orzekający
Joanna Lemańska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń w Sądzie Najwyższym oraz odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu w specyficznych sytuacjach procesowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury zażaleniowej i nie zawiera głębszej analizy materialnoprawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z postępowaniem zażaleniowym oraz prawem do obrony, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NZ 20/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska w sprawie ze skargi A. B. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. II AKa 53/23, na skutek zażalenia A. B. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2025 r. w sprawie o sygn. I NSP 48/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 czerwca 2025 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 81 ust. 1 a contrario k.p.k. 1. pozostawia zażalenie bez rozpoznania, 2. nie uwzględnia wniosku A. B. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. (k.b.) [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI