I NZ 2/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, wskazując na brak podstaw prawnych do zaskarżenia orzeczeń SN.
Skarżący J. J. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, które pozostawiło bez rozpoznania jego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, a ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje środka odwoławczego od orzeczenia sądu rozstrzygającego skargę, czyniąc postępowanie jednoinstancyjnym.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał zażalenie J. J. na postanowienie z dnia 18 grudnia 2024 r., którym pozostawiono bez rozpoznania jego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (sygn. IV KO 59/24). Skarżący wniósł zażalenie, jednak Sąd Najwyższy uznał je za niedopuszczalne. Uzasadnienie opiera się na fundamentalnej zasadzie, że orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, a jakiekolwiek odstępstwa wymagałyby wyraźnej podstawy prawnej, której w tym przypadku brak. Podkreślono, że Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym i nie rozpoznaje spraw w toku instancji. Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przewiduje możliwości wywiedzenia zażalenia od orzeczenia sądu, który rozstrzygnął skargę, co oznacza, że postępowanie to ma charakter jednoinstancyjny. W związku z brakiem podstaw prawnych do zaskarżenia postanowienia o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na przewlekłość, zażalenie zostało pozostawione bez rozpoznania a limine jako oczywiście niedopuszczalne. Sąd Najwyższy zaznaczył, że środek zaskarżenia wniesiony z oczywistym nadużyciem prawa procesowego i bezspornie niedopuszczalny nie wywołuje skutków procesowych. Orzeczenie wydano na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie Sądu Najwyższego o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, ponieważ postępowanie to jest jednoinstancyjne, a orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że jego orzeczenia co do zasady są ostateczne i prawomocne. Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje środka odwoławczego od orzeczenia sądu rozstrzygającego skargę, co czyni postępowanie jednoinstancyjnym. Brak jest przepisów prawa dopuszczających zaskarżenie takiego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawiono zażalenie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
u.s.p.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu. Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje środka odwoławczego od orzeczenia sądu rozstrzygającego skargę. Postępowanie ze skargi na przewlekłość ma charakter jednoinstancyjny. Brak przepisu prawa przewidującego możliwość zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na przewlekłość.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu. Sąd Najwyższy nie jest bowiem sądem powszechnym. postępowanie ze skargi na przewlekłość ma charakter procedury jednoinstancyjnej jego orzeczenia są z mocy ustawy – ostateczne i prawomocne. zażalenie, jako oczywiście niedopuszczalne, podlegało pozostawieniu bez rozpoznania a limine. środek zaskarżenia wniesiony z oczywistym nadużyciem prawa procesowego i bezspornie niedopuszczalny nie wywołuje skutków procesowych.
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie jednoinstancyjności postępowania ze skargi na przewlekłość przed Sądem Najwyższym i braku możliwości zaskarżenia jego orzeczeń w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem orzeczeń Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można zaskarżyć postanowienie Sądu Najwyższego? Wyjaśniamy, kiedy jest to niemożliwe.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NZ 2/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. IV KO 59/24 w przedmiocie zażalenia J. J. na postanowienie Sądu Najwyższego z 18 grudnia 2024 r. I NSP 360/24 na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 27 lutego 2025 r., pozostawia zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE J. J. pismem z 2 stycznia 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 18 grudnia 2024 r. na mocy którego, pozostawiono bez rozpoznania jego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. IV KO 59/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu. Odstępstwo od tej reguły stanowiłoby wyjątek, który musiałby mieć swą wyraźną podstawę prawną (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 lutego 2017 r., II PO 1/17 i powołane w nim orzecznictwo oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 21 maja 2019 r., I NO 32/18). Sąd Najwyższy nie jest bowiem sądem powszechnym. Nie rozpoznaje sprawy w toku instancji, tak jak sąd powszechny. Rozpoznaje sprawy wyraźnie przypisane w ustawie. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), nie przewiduje możliwości wywiedzenia środka odwoławczego (zażalenia) od orzeczenia sądu, który rozstrzygnął sprawę ze skargi. Innymi słowy, postępowanie ze skargi na przewlekłość ma charakter procedury jednoinstancyjnej (zob. uchwała Sądu Najwyższego z 23 marca 2006 r., III SPZP 3/05). W przypadku Sądu Najwyższego koresponduje to zresztą z ogólnym założeniem, że jego orzeczenia są z mocy ustawy – ostateczne i prawomocne. Mając na uwadze, że żaden przepis prawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, należy uznać, że zażalenie nie ma prawnego oparcia. Wobec powyższego zażalenie skarżącego, jako oczywiście niedopuszczalne, podlegało pozostawieniu bez rozpoznania a limine. Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, że środek zaskarżenia wniesiony z oczywistym nadużyciem prawa procesowego i bezspornie niedopuszczalny nie wywołuje skutków procesowych. W związku z powyższym Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI