I NZ 17/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania bez rozpoznania, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu jego skargi na przewlekłość postępowania. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w odpowiednim czasie oraz na własną uchwałę, stwierdził, że postępowanie ze skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne i nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia. W związku z tym zażalenie zostało pozostawione bez rozpoznania jako oczywiście niedopuszczalne.
Skarżący R. M. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2025 r., sygn. I NSP 81/25, którym odrzucono jego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. V KO 116/24. Sąd Najwyższy w składzie SSO Paweł Czubik, rozpoznając sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Ustawa ta, zgodnie z interpretacją Sądu Najwyższego (uchwała III SPZP 3/05), nie przewiduje możliwości wywiedzenia zażalenia od orzeczenia rozstrzygającego sprawę ze skargi na przewlekłość, czyniąc to postępowanie jednoinstancyjnym. Dodatkowo, Sąd Najwyższy podkreślił, że jego orzeczenia są z mocy ustawy ostateczne i prawomocne. W konsekwencji, zażalenie zostało uznane za oczywiście niedopuszczalne i podlegało pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie przepisów k.p.k. i u.s.p.p.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie przysługuje, ponieważ postępowanie ze skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w odpowiednim czasie nie przewiduje środka odwoławczego od orzeczenia rozstrzygającego sprawę ze skargi. Postępowanie to jest jednoinstancyjne, a orzeczenia Sądu Najwyższego są z mocy ustawy ostateczne i prawomocne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | Skarżący |
Przepisy (3)
Główne
u.s.p.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie ze skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne. Ustawa nie przewiduje zażalenia od orzeczenia w przedmiocie skargi na przewlekłość. Orzeczenia Sądu Najwyższego są z mocy ustawy ostateczne i prawomocne.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie ze skargi na przewlekłość ma charakter procedury jednoinstancyjnej jego orzeczenia są z mocy ustawy – ostateczne i prawomocne zażalenie jest w sposób oczywisty niedopuszczalne
Skład orzekający
Paweł Czubik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie jednoinstancyjności postępowania ze skargi na przewlekłość i niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące dopuszczalności środka zaskarżenia w specyficznej sytuacji, mało interesujące dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami zajmującymi się tym obszarem prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NZ 17/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie z zażalenia R. M. na postanowienie Sądu Najwyższego z 17 marca 2025 r., sygn. I NSP 81/25 po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 kwietnia 2025 r., pozostawia zażalenie bez rozpoznania. D.Z. UZASADNIENIE Pismem z 1 kwietnia 2025 r. R. M. (dalej jako: „Skarżący”) złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 17 marca 2025 r., sygn. I NSP 81/25, mocą którego odrzucono skargę Skarżącego na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. V KO 116/24. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), nie przewiduje możliwości wywiedzenia środka odwoławczego (zażalenia) od orzeczenia sądu, który rozstrzygnął sprawę ze skargi. Innymi słowy, postępowanie ze skargi na przewlekłość ma charakter procedury jednoinstancyjnej (uchwała Sądu Najwyższego z 23 marca 2006 r., III SPZP 3/05). W przypadku Sądu Najwyższego koresponduje to zresztą z ogólnym założeniem, że jego orzeczenia są z mocy ustawy – ostateczne i prawomocne. W związku z powyższym zażalenie jest w sposób oczywisty niedopuszczalne i podlega pozostawieniu bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p.). D.Z. [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI