I NWW 99/23

Sąd Najwyższy2024-03-08
SNRodzinnemajątek wspólnyNiskanajwyższy
majątek wspólnypodział majątkuumowanieważnośćsprostowanieSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego ustalenia nieważności umowy o podział majątku wspólnego.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w innej sprawie, jednak głównym przedmiotem postanowienia było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. I NWW 99/23. Sprostowanie dotyczyło błędnego wpisania imion stron postępowania.

Postanowieniem z dnia 8 marca 2024 r. Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim SSN Grzegorza Pastuszko, rozpoznał wniosek sędziego X. Y. o wyłączenie od orzekania w sprawie toczącej się pod sygnaturą I CSK 3610/22. Jednakże, głównym celem niniejszego postanowienia było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2024 r., o sygnaturze I NWW 99/23. Sprostowanie polegało na poprawieniu błędnie wpisanych danych stron postępowania, tj. w miejsce „B.” wpisano „B.” oraz w miejsce „W. K.” wpisano „W. K.”. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa B. S. przeciwko W. K. o ustalenie nieważności umowy o podział majątku wspólnego, a przedmiotowe postanowienie zostało wydane na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. I ACa 985/20.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską niezależnie od innych wniosków proceduralnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego, jednocześnie skorzystał z możliwości sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia, co jest standardową procedurą mającą na celu zapewnienie prawidłowości dokumentu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznapowódka
W. K.osoba_fizycznapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. I NWW 99/23 w ten sposób, że w komparycji w miejsce „B.” wpisuje „B.” oraz w miejsce „W. K.” wpisuje „W. K.”.

Skład orzekający

Grzegorz Pastuszko

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w komparycji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, które nie zawiera istotnych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.

Sektor

rodzinne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NWW 99/23
POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie z powództwa B. S.
przeciwko W. K.
o ustalenie nieważności umowy o podział majątku wspólnego
,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
‎
z
16 listopada 2021 r.
,
sygn. I ACa 985/20
,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 marca 2024 r.
wniosku sędziego Sądu Najwyższego X. Y. o wyłączenie od orzekania
‎
w
sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I CSK 3610/22
w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Sądu Najwyższego
‎
z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. I NWW 99/23,
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. I NWW 99/23 w
ten sposób, że w komparycji w miejsce „B.” wpisuje „B.” oraz w miejsce „W. K.” wpisuje „W. K.”.
[D.Z.]
(r.g.)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI