I NWW 94/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z maja 2023 r., poprawiając błędnie wpisaną nazwę pozwanego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie postanowienia z dnia 15 maja 2023 r. sygn. akt I NWW 94/23. Stwierdzono oczywistą omyłkę w oznaczeniu pozwanego, który został błędnie wpisany jako "Skarb Państwa - Zakład Karny Nr [...] w X.". Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował tę omyłkę, wpisując prawidłową nazwę pozwanego: "Skarb Państwa - Minister Sprawiedliwości".
Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, w składzie sędzia Elżbieta Karska, rozpoznał sprawę z powództwa R. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 15 września 2021 r. (sygn. III Ca 260/21). Przedmiotem postępowania było sprostowanie z urzędu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2023 r., sygn. akt I NWW 94/23. Sąd stwierdził, że w komparycji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu nazwy pozwanego. Zamiast prawidłowej nazwy "Skarb Państwa - Minister Sprawiedliwości", błędnie wpisano "Skarb Państwa - Zakład Karny Nr [...] w X.". Na podstawie art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy dokonał z urzędu sprostowania tej omyłki, wpisując w miejsce błędnego oznaczenia pozwanego jego prawidłową nazwę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony pozwanej w komparycji orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który umożliwia sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek w orzeczeniach. Omyłka w oznaczeniu pozwanego została uznana za oczywistą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka zawarta w komparycji postanowienia sprostowanie z urzędu postanowienia
Skład orzekający
Elżbieta Karska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniu stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 94/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie z powództwa R. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości o zapłatę na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 15 września 2021 r., sygn. III Ca 260/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 sierpnia 2023 r., w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Sądu Najwyższego z 15 maja 2023 r., sygn. I NWW 94/23, prostuje oczywistą omyłkę zawartą w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 15 maja 2023 r., sygn. akt I NWW 94/23, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej nazwy pozwanego "Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu Nr […] w X." wpisuje prawidłową "Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości". UZASADNIENIE W komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2023 r., I NWW 94/23, znalazła się oczywista omyłka w oznaczeniu nazwy pozwanego, stąd na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. z urzędu dokonano sprostowania jak w sentencji. PB [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI