I NWW 92/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o wyłączenie sędziego do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, powołując się na wyrok TSUE dotyczący niezgodności przepisów o Sądzie Najwyższym z prawem UE.
Sprawa dotyczyła wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, który został przekazany do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, powołując się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 5 czerwca 2023 r. (C-204/21), uznał przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym dotyczące koncentracji badania wniosków o wyłączenie sędziów w jednym sądzie za niezgodne z prawem UE. W związku z tym Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę z powrotem do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku M.J. o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej B.H. Wniosek pierwotnie trafił do Prezesa Sądu Najwyższego kierującego Izbą Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym. Po zapytaniu wnioskodawcy o tryb postępowania, pełnomocnik wskazał, że wniosek złożono w trybie art. 49 k.p.c. i wniósł o wyłączenie sędziów SN, który został pozostawiony bez rozpoznania. Kluczowym momentem dla rozstrzygnięcia było orzeczenie TSUE z 5 czerwca 2023 r. (C-204/21), które uznało niektóre przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym za niezgodne z prawem UE, w tym te dotyczące koncentracji badania wniosków o wyłączenie sędziów. W konsekwencji Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość w tej sprawie i postanowił przekazać ją do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te są niezgodne z prawem UE.
Uzasadnienie
TSUE w wyroku C-204/21 uznał, że koncentracja badania wniosków o wyłączenie sędziów w jednym sądzie narusza prawo UE, co skutkuje stwierdzeniem niewłaściwości Sądu Najwyższego w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie niewłaściwości i przekazanie sprawy
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B.H. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej |
Przepisy (5)
Główne
u.SN art. 26 § § 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Uznany za niezgodny z prawem UE przez TSUE w wyroku C-204/21.
u.SN art. 29 § § 2 i 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Uznane za niezgodne z prawem UE przez TSUE w wyroku C-204/21.
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Tryb złożenia wniosku o wyłączenie sędziego wskazany przez pełnomocnika.
Pomocnicze
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa do przekazania wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
p.u.s.p. art. 42a § § 3 i nast.
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Alternatywny tryb postępowania wskazany przez stronę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z prawem UE w zakresie koncentracji badania wniosków o wyłączenie sędziów (na podstawie wyroku TSUE C-204/21).
Godne uwagi sformułowania
badanie wniosków obejmujących zarzut braku niezawisłości i bezstronności sędziów nie może być skoncentrowane w jednym sądzie.
Skład orzekający
Adam Redzik
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym w kontekście prawa UE i orzecznictwa TSUE, zasady wyłączania sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Sądu Najwyższego i jego organów w Polsce, wynikającej z konkretnego wyroku TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezależności sądownictwa i wpływu prawa UE na polski system prawny, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego – kluczowy wyrok TSUE zmienia zasady gry.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 92/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku M.J. o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej B.H. od rozpoznania zażalenia w sprawie o sygn. akt III Kp 76/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 czerwca 2023 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Bielsku Białej. UZASADNIENIE Postanowieniem z 23 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Bielsku Białej na podstawie art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym przekazał sprawę o wyłączenie sędzi SO- B.H. Prezesowi Sądu Najwyższego kierującego Izbą Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Na podstawie zarządzenia z 19 września 2022 r., pismem z 28 września 2022 r., Wnioskodawca został zapytany, czy z uwagi na podniesione o wyłączenie sędziego zarzuty, wnosi o rozpoznania wniosku w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej: u.SN), czy też w trybie przewidzianym w art. 42a § 3 i nast. ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2020, poz. 2072; 2021, poz. 1080, 1236; 2022, poz. 655, 1259, 1933). W piśmie z 23 października 2022 r. pełnomocnik Wnioskodawcy wskazał, że wniosek o wyłączenie sędziego został złożony w trybie art. 49 k.p.c. W piśmie zawarł też wniosek o wyłączenie sędziów SN. Wniosek ten postanowieniem Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2023 r. został pozostawiony bez rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podstawą przekazania Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wniosku oskarżonego o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej B.H. był art. 26 § 2 u.SN. Wyrokiem z 5 czerwca 2023 r. (C-204/21) TSUE uznał, że art. 26 § 3, 4-6 i art. 29 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym są niezgodne z prawem UE. W konsekwencji badanie wniosków obejmujących zarzut braku niezawisłości i bezstronności sędziów nie może być skoncentrowane w jednym sądzie. Dlatego Sąd Najwyższy, pomijając dyspozycję wskazanych przepisów, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI