I NWW 313/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie sędziego do rozpoznania Izbie Cywilnej, powołując się na orzeczenie TSUE i własne wcześniejsze stanowisko dotyczące niezgodności art. 26 § 2 u.SN z prawem UE i Konstytucją RP.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie dotyczącej zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Zamiast rozstrzygać wniosek merytorycznie, Sąd Najwyższy postanowił przekazać go do rozpoznania Izbie Cywilnej. Uzasadnieniem tej decyzji było orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 5 czerwca 2023 r. (C-204/21), które stwierdziło niezgodność art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym z prawem Unii Europejskiej. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że wielokrotnie wyrażał pogląd o niezgodności tego przepisu z Konstytucją RP, a jego stosowanie może prowadzić do przewlekłości postępowania.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 sierpnia 2022 r. (sygn. akt I CSK 2701/22). Wniosek ten został przekazany do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. Uzasadnienie tej decyzji opiera się na kilku kluczowych przesłankach. Po pierwsze, Sąd Najwyższy odwołał się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 5 czerwca 2023 r. (sygn. akt C-204/21), w którym orzeczono, że przepis art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Po drugie, Sąd Najwyższy podkreślił, że sam wielokrotnie wyrażał pogląd, iż wspomniany przepis jest niezgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wskazano na wcześniejsze postanowienia Sądu Najwyższego w tej sprawie (m.in. z 2 sierpnia 2023 r., sygn. akt I NWW 198/23 i I NWW 271/23). Po trzecie, Sąd Najwyższy zauważył, że stosowanie przepisu, którego wadliwość została formalnie stwierdzona, może rodzić problemy związane z przewlekłością postępowania. Biorąc pod uwagę te okoliczności, Sąd Najwyższy orzekł o przekazaniu wniosku do rozpoznania Izbie Cywilnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 26 § 2 u.SN jest niezgodny z prawem UE. Sąd Najwyższy podziela ten pogląd, wskazując również na niezgodność z Konstytucją RP i ryzyko przewlekłości postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| Gmina Miejska K. | instytucja | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Niezgodny z prawem Unii Europejskiej oraz zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasady rzetelnej legislacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność art. 26 § 2 u.SN z prawem UE (orzeczenie TSUE). Niezgodność art. 26 § 2 u.SN z Konstytucją RP (wielokrotne stanowisko SN). Ryzyko przewlekłości postępowania związane ze stosowaniem wadliwego przepisu.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej nie jest zgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP stosowanie przepisu, którego wadliwość została formalnie stwierdzona rodzić może przewlekłość postępowania
Skład orzekający
Leszek Bosek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 26 § 2 u.SN w kontekście prawa UE i Konstytucji RP, a także proceduralne aspekty wyłączania sędziów w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania wniosku o wyłączenie sędziego między izbami Sądu Najwyższego, ale opiera się na fundamentalnych kwestiach zgodności prawa krajowego z prawem UE i Konstytucją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych związanych z funkcjonowaniem Sądu Najwyższego, zgodnością polskiego prawa z prawem UE i Konstytucją, a także procedurą wyłączania sędziów, co jest istotne dla prawników i obserwatorów życia prawnego.
“Sąd Najwyższy przekazuje sprawę o wyłączenie sędziego do Izby Cywilnej. Kluczowa decyzja oparta na orzeczeniu TSUE i Konstytucji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 313/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Gminie Miejskiej K. o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 października 2023 r., wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Najwyższego z 18 sierpnia 2022 r., I CSK 2701/22, przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. UZASADNIENIE Postanowieniem z 22 sierpnia 2023 r., III CZ 457/22, Sąd Najwyższy przekazał wniosek pozwanej o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X. Y. Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu (k. 72 akt III CZ 457/22). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek należało przekazać Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. Po pierwsze, wyrokiem z 5 czerwca 2023 r., C-204/21, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że przepis art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Po drugie, Sąd Najwyższy wyrażał już wielokrotnie pogląd, że art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 2 sierpnia 2023 r., I NWW 198/23; 2 sierpnia 2023 r., I NWW 271/23; 26 lipca 2023 r., I NWW 131/23; 19 kwietnia 2023 r., I NWW 35/23). Po trzecie, stosowanie przepisu, którego wadliwość została formalnie stwierdzona rodzić może przewlekłość postępowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [kf] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI