I NWW 79/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego Izby Dyscyplinarnej z powodu likwidacji tej izby.
Obrońcy sędziego M. P. złożyli wniosek o wyłączenie sędziego Jacka Wygody z Izby Dyscyplinarnej SN, powołując się na wątpliwości co do statusu sędziów tej izby. Wobec uchylenia ustawy o Sądzie Najwyższym i likwidacji Izby Dyscyplinarnej, Sąd Najwyższy uznał, że wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku stało się zbędne i pozostawił go bez rozpoznania.
Sprawa dotyczyła wniosku obrońców sędziego M. P. o wyłączenie sędziego Jacka Wygody orzekającego w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Jako podstawę wniosku wskazano wątpliwości dotyczące statusu prawnego i prawidłowości powołania sędziów do Izby Dyscyplinarnej. Wniosek został pierwotnie przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Jednakże, w międzyczasie, mocą ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym, zlikwidowano Izbę Dyscyplinarną. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził, że dalsze rozpoznawanie wniosku o wyłączenie sędziego zlikwidowanej izby stało się zbędne i postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek pozostaje bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Wobec uchylenia przepisów dotyczących funkcjonowania Izby Dyscyplinarnej i jej likwidacji, cel rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego tej izby przestał istnieć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego |
| obrońcy M. P. | inne | wnioskodawca |
| Jacek Wygoda | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego (Izba Dyscyplinarna) |
Przepisy (4)
Główne
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Ustawa ta uchyliła art. 3 pkt 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, likwidując Izbę Dyscyplinarną.
Pomocnicze
u.SN art. 3 § pkt 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis przewidujący funkcjonowanie Izby Dyscyplinarnej został uchylony.
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis dotyczący przekazania wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
k.k. art. 231 § § 3
Kodeks karny
Czyn, za który wnioskowano o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego M. P.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Likwidacja Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego na mocy ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. sprawia, że rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego tej izby stało się zbędne.
Godne uwagi sformułowania
wydanie orzeczenia w tym przedmiocie stało się zbędne uchylony został art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, przewidujący funkcjonowanie w strukturze Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych likwidacji izby sądowej dla toczących się postępowań dotyczących wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą Sądu Najwyższego i likwidacją Izby Dyscyplinarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak zmiany legislacyjne mogą wpływać na bieg postępowań sądowych, nawet tych dotyczących kwestii proceduralnych jak wyłączenie sędziego. Jest to przykład dynamicznego prawa.
“Zmiany w Sądzie Najwyższym: Wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania z powodu likwidacji izby.”
Lexedit Research — analiza prawna z AI
Zadaj pytanie prawne i otrzymaj dogłębną analizę opartą o orzecznictwo, przepisy i doktrynę. Agent AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne przepisy.
Analiza orzecznictwa
Wyszukiwanie i analiza orzeczeń sądów powszechnych, SN i NSA
Aktualne przepisy
Treść ustaw i kodeksów w brzmieniu na dowolną datę z ISAP
Komentarze doktrynalne
Dostęp do komentarzy do kluczowych przepisów prawa
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I NWW 79/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej M. P. - sędziego Sądu Najwyższego za czyn określony w art. 231 § 3 k.k. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 października 2022 r. na skutek wniosku obrońców M. P. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jacka Wygody orzekającego w Izbie Dyscyplinarnej od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I DI 20/21 pozostawia wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z 9 lipca 2021 r. obrońcy M. P. wnieśli o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jacka Wygody orzekającego w Izbie Dyscyplinarnej od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I DI 20/21 – wskazując na wątpliwości dotyczące statusu i prawidłowości powołania sędziów do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Postanowieniem z 13 września 2021 r., sygn. akt I DI 20/21, przedmiotowy wniosek, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, został przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych – celem nadania mu dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Mocą ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r., poz. 1259) uchylony został art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, przewidujący funkcjonowanie w strukturze Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej. Zgłoszony przez obrońców M. P. wniosek o wyłączenie dotyczył sędziego Sądu Najwyższego orzekającego w Izbie Dyscyplinarnej. Wobec zlikwidowania Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego na podstawie ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw należało stwierdzić, że wydanie orzeczenia w tym przedmiocie stało się zbędne. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [as]