I NWW 35/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ sprawa została już rozpoznana przez inną izbę Sądu Najwyższego.
Pełnomocnik J. J. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Renaty Żywickiej od rozpoznania sprawy I USK 37/23. Wniosek ten został przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Jednakże, Sąd Najwyższy – Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych już wcześniej rozpoznał ten wniosek i wyłączył wskazanego sędziego. W związku z tym, wniosek przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych stał się bezprzedmiotowy, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Renaty Żywickiej od rozpoznania sprawy I USK 37/23 został złożony przez pełnomocnika J. J. w dniu 8 lutego 2023 r. Wniosek ten, dotyczący zarzutu braku niezawisłości sędziego, został przekazany do rozpoznania Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Jednakże, jak ustalono, Sąd Najwyższy – Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych już wcześniej, postanowieniem z dnia 9 marca 2023 r., rozpoznał ten sam wniosek i wyłączył sędziego Renatę Żywicką od rozpoznania sprawy I USK 37/23. Wobec faktu, że sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta w przedmiocie wyłączenia sędziego przez właściwy organ, wniosek przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych stał się bezprzedmiotowy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w tej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sprawa dotycząca wyłączenia sędziego została już rozpoznana przez Izbę Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym, wniosek przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie mógł być dalej procedowany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie | instytucja | strona przeciwna |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 49 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.SN art. 26 § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa właściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych do rozpoznawania wniosków o wyłączenie sędziego opartych na zarzucie braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego jest bezprzedmiotowy, ponieważ sprawa została już rozpoznana przez inną izbę Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek [...] jest bezprzedmiotowy właściwość funkcjonalna Sądu Najwyższego w postępowaniu w przedmiocie wyłączenia sędziego
Skład orzekający
Leszek Bosek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności kwestię bezprzedmiotowości wniosku w przypadku wcześniejszego rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie ta sama kwestia była już przedmiotem rozpoznania przez inną izbę Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji w Sądzie Najwyższym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 35/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z odwołania J. J. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 kwietnia 2023 r., wniosku J. J. z dnia 8 lutego 2023 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Renaty Żywickiej od rozpoznania sprawy I USK 37/23, umarza postępowanie . UZASADNIENIE Pismem z 8 lutego 2023 r. pełnomocnik J. J. złożył do Sądu Najwyższego – Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Renaty Żywickiej, w trybie art. 48 i art. 49 § 1 k.p.c., od rozpoznania sprawy I USK 37/23. Pismem z 13 lutego 2023 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przekazał powyższy wniosek Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Zarządzeniem z 15 lutego 2023 r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący Izbą Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zwrócił się o nadesłanie wniosku (kserokopii) z 8 lutego 2023 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Renaty Żywickiej od rozpoznania sprawy I USK 37/23 (k. 93 akt I USK 37/23). Postanowieniem z 9 marca 2023 r. Sąd Najwyższy – Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po rozpoznaniu wniosku z 8 lutego 2023 r., na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Renatę Żywicką od rozpoznania sprawy (k. 113 akt I USK 37/23). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 1904 ze zm., dalej: „u.SN”), do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania. Przepis art. 26 § 2 u.SN ustanawia właściwość funkcjonalną Sądu Najwyższego w postępowaniu w przedmiocie wyłączenia sędziego. Wniosek ten podlega rozpoznaniu „na zasadach określonych w odrębnych przepisach”, a więc w sprawach cywilnych – na zasadach określonych w Kodeksie postępowania cywilnego, w tym w szczególności w art. 48-54 k.p.c. Jednak wniosek taki należy do właściwości Sądu Najwyższego tylko wówczas, gdy jest oparty na wymienionych w art. 26 § 2 u.SN podstawach (1) braku niezależności sądu lub (2) braku niezawisłości sędziego. Sąd Najwyższy ustalił, że postanowieniem z 9 marca 2023 r. Sąd Najwyższy – Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał już wniosek pełnomocnika odwołującego z dnia 8 lutego 2023 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy I USK 37/22. Wobec powyższego wniosek przekazany przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest bezprzedmiotowy. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI