I NWW 49/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego i przekazał sprawę do Izby Karnej SN, wykonując postanowienie TSUE zawieszające stosowanie przepisów o wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Obrońcy oskarżonych złożyli wniosek o wyłączenie sędziego Marka Motuka od udziału w sprawie karnej I KK 240/22, argumentując to kwestią jego powołania na urząd. Sąd Najwyższy, powołując się na postanowienie TSUE z dnia 14 lipca 2021 r. (sygn. C-204/21), zobowiązujące Polskę do zawieszenia stosowania przepisów o wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku. W związku z tym, sprawę przekazano do Izby Karnej Sądu Najwyższego.
Wniosek o wyłączenie sędziego Marka Motuka od udziału w sprawie karnej o sygnaturze akt I KK 240/22 został złożony przez obrońców oskarżonych A. D., T. G. i W. G. Argumentacja wniosku dotyczyła sposobu powołania sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego, w kontekście przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, odwołał się do postanowienia Wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 lipca 2021 r. (sygn. C-204/21), które zobowiązało Rzeczpospolitą Polską do natychmiastowego zawieszenia stosowania określonych przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, w tym tych dotyczących wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych do rozpoznawania zarzutów dotyczących niezawisłości sędziego lub niezależności sądu. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie TSUE powinno być wykonane przez wszystkie organy państwa, w tym przez Sąd Najwyższy. W celu prawidłowego wykonania tego postanowienia, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego w ramach Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. W konsekwencji, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k., sprawę przekazano do rozpoznania właściwej rzeczowo Izbie Karnej Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, wykonując postanowienie TSUE nakazujące zawieszenie stosowania przepisów o wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, uznał, że sprawa nie należy do właściwości tej Izby i powinna zostać przekazana do Izby Karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie niewłaściwości i przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. G. | inne | obrońca |
| Marek Motuk | inne | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący przekazanie sprawy według właściwości, zastosowany w celu przekazania sprawy do Izby Karnej SN.
Pomocnicze
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis dotyczący wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych do rozpoznawania zarzutów braku niezawisłości sędziego lub braku niezależności sądu, którego stosowanie zostało zawieszone na mocy postanowienia TSUE.
u.SN art. 26 § §§ 4-6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy dotyczące wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
u.SN art. 82 § §§ 2-5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy dotyczące wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw art. 10
Przepis przekazujący do wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznawanie zarzutów braku niezawisłości sędziego lub braku niezależności sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność wykonania postanowienia TSUE C-204/21 przez Sąd Najwyższy. Zawieszenie stosowania przepisów o wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na mocy postanowienia TSUE.
Godne uwagi sformułowania
zasady efektywności i lojalnej współpracy prawidłowego wykonania postanowienia Wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przy pominięciu regulacji art. 26 § 2 u.SN
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia i stosowanie postanowień TSUE w polskim porządku prawnym, kwestie właściwości Sądu Najwyższego w kontekście reformy sądownictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wynikającej z postanowienia TSUE i jego implementacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy bezpośredniego wpływu orzecznictwa TSUE na funkcjonowanie polskiego Sądu Najwyższego i kwestie praworządności, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“TSUE zmusza Sąd Najwyższy do zmiany decyzji ws. wyłączenia sędziego – co to oznacza dla praworządności?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 49/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 kwietnia 2023 r. wniosku obrońcy A. D., T. G. i W. G. w przedmiocie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od udziału w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I KK 240/22, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Izbie Karnej Sądu Najwyższego UZASADNIENIE Pismem z 10 lutego 2022 r. adw. J. G. – obrońca oskarżonych A. D., T. G. i W. G. , złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie I KK 240/22 sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka. Argumentacja przedstawiona we wniosku sprowadza się do kwestii powołania wskazanego sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na mocy postanowienia Wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 14 lipca 2021 r., wydanym w sprawie C-204/21, Rzeczpospolita Polska została zobowiązana, natychmiast i do czasu wydania wyroku kończącego postępowanie w tej sprawie, m.in. do zawieszenia stosowania art. 26 §§ 2, 4 - 6 i art. 82 §§ 2-5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej: „u.SN”), w zmienionym brzmieniu, jak również art. 10 ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, przekazujących do wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego rozpoznawanie zarzutów braku niezawisłości sędziego lub braku niezależności sądu. Nie ulega wątpliwości, że powyższe postanowienie, mając na względzie zasady efektywności i lojalnej współpracy, powinno być wykonane – odpowiednio w zakresie posiadanych kompetencji – przez wszystkie organy państwa, w tym również przez Sąd Najwyższy. W świetle powyższego, w celu prawidłowego wykonania postanowienia Wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sprawę należy przekazać do sądu, który byłby właściwy do rozpoznania wniosku przy pominięciu regulacji art. 26 § 2 u.SN. Wobec pominięcia dyspozycji art. 26 § 2 u.SN, stwierdzić należy, że sprawa, w której został złożony wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, nie należy do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Tym samym na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. wniosek należało przekazać według właściwości do Izby Karnej Sądu Najwyższego. [SOP] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI