I NWW 474/23

Sąd Najwyższy2024-04-16
SNinneNiskanajwyższy
Sąd Najwyższywyłączenie sędziegoKrajowa Rada SądownictwaEuropejski Trybunał Praw CzłowiekaETPCprawa człowiekaważność postępowaniaumorzenie postępowania

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku sędziego o wyłączenie od orzekania, ponieważ sędzia został zastąpiony w składzie orzekającym.

Sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1570/22, powołując się na wyrok ETPCz dotyczący sędziów powołanych z udziałem nowej KRS. Prezes Sądu Najwyższego zarządził zastąpienie sędziego Widły innym sędzią. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku o wyłączenie stało się zbędne i umorzył postępowanie.

Sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1570/22, argumentując, że zgodnie z wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, orzeczenie wydane z udziałem sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami nowelizującymi, narusza standardy art. 6 EKPC. Sędzia Widło wyraził obawę o ważność postępowania i potencjalne roszczenia odszkodowawcze. W odpowiedzi, Prezes Sądu Najwyższego zarządzeniem z 4 kwietnia 2024 r. wyznaczył do składu orzekającego w sprawie II CSKP 1570/22 sędziego Mariusza Łodko w miejsce sędziego Jacka Widły. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy o umorzeniu postępowania (art. 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c.), uznał, że wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku o wyłączenie stało się zbędne i umorzył postępowanie wywołane tym wnioskiem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku o wyłączenie stało się zbędne.

Uzasadnienie

Po złożeniu wniosku o wyłączenie przez sędziego, Prezes Sądu Najwyższego zarządził zastąpienie go innym sędzią w składzie orzekającym. W związku z tym, dalsze rozpoznawanie wniosku o wyłączenie stało się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 355 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
R. Ś.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Dyrektor Zakładu Karnego nr [...] w W.organ_państwowypozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie, jeżeli z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.

k.p.c. art. 398²¹

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastąpienie sędziego w składzie orzekającym czyni rozpoznanie wniosku o wyłączenie zbędnym.

Godne uwagi sformułowania

wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku i oświadczenia SSN Jacka Widły o wyłączenie od orzekania [...] stało się zbędne

Skład orzekający

Adam Redzik

inny

Jacek Widło

inny

Mariusz Łodko

inny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań w Sądzie Najwyższym, w szczególności w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca ze względu na kontekst polityczno-prawny związany z reformą sądownictwa i wyrokami ETPCz, ale samo rozstrzygnięcie jest czysto proceduralne.

Sędzia SN wnioskuje o wyłączenie z powodu nowej KRS. Sąd Najwyższy umarza postępowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NWW 474/23
POSTANOWIENIE
Dnia 16 kwietnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Redzik
w sprawie z powództwa R.  Ś.
przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Zakładu Karnego nr
[…]
w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 16 kwietnia 2021 r. sygn. akt I ACa 1046/20,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
‎
16 kwietnia 2024 r.
w przedmiocie wniosku i oświadczenia SSN Jacka Widły o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1570/22,
umarza postępowanie wywołane wnioskiem i oświadczeniem SSN Jacka Widły o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1570/22.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z 11 stycznia 2024 r. SSN Jacek Widło zwrócił się o
wyłączenie
od orzekania w sprawie II CSKP 1570/22. W uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z
8
listopada 2021 r. w połączonych sprawach nr 49868/19 i nr 57511/19 (Dolińska
-
Ficek i Ozimek przeciwko Polsce), orzeczenie wydane przez sąd, w
którego składzie uczestniczy sędzia powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami powyższej ustawy nowelizującej, narusza standard przewidziany w art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i
Podstawowych Wolności. Okoliczność ta, w ocenie sędziego Jacka Widły, rodzi
poważne ryzyko potraktowania rozstrzygnięcia z jego udziałem jako
orzeczenia wydanego w warunkach nieważności postępowania oraz powstania roszczeń odszkodowawczych.
Zarządzeniem z 4 kwietnia 2024 r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Cywilnej wyznaczył do składu orzekającego w sprawie II CSKP 1570/22 w miejsce SSN Jacka Widły – SSN Mariusza Łodko.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 355 k.p.c. sąd umarza postępowanie, jeżeli powód ze
skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona
ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie
wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Jak stanowi art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.
Zważywszy, w następstwie zarządzenia Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej z 4 kwietnia 2024 r. SSN Jacek Widło nie
zasiada
dłużej w składzie orzekającym w sprawie
II CSKP 1570/22 wydanie orzeczenia w przedmiocie
wniosku i oświadczenia SSN Jacka Widły o wyłączenie od orzekania w powyżej wskazanej sprawie stało się zbędne, a w konsekwencji postępowanie wywołane wnioskiem sędziego należało umorzyć.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398
21
k.p.c. w
zw.
z
art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
[SOP]
[ms]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI