I NWW 428/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego wniosku o wyłączenie sędziów.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Milczu, prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia z dnia 8 maja 2024 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu wnioskodawcy, który został prawidłowo wskazany jako Ł. S.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Milczu (A. K., Ł. P., D. F.) od orzekania w sprawie II W 289/22. W trakcie posiedzenia niejawnego, na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił prostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, która wkradła się do komparycji postanowienia z dnia 8 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 428/23. Omyłka ta dotyczyła błędnego oznaczenia wnioskodawcy. Po sprostowaniu, jako wnioskodawca prawidłowo wskazany został Ł. S.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje podstawa do prostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu wnioskodawcy i dokonał jej sprostowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
Ł. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. K. | osoba_fizyczna | sędzia (wnioskowany do wyłączenia) |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | sędzia (wnioskowany do wyłączenia) |
| D. F. | osoba_fizyczna | sędzia (wnioskowany do wyłączenia) |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do prostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia
Skład orzekający
Mirosław Sadowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie prostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 428/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie z wniosku Ł. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 czerwca 2024 r., w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Milczu A. K., Ł. P., D. F. od orzekania w sprawie II W 289/22, na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 428/23 polegającą na błędnym oznaczeniu wnioskodawcy, poprzez prawidłowe wskazanie jako wnioskodawcy Ł. S.”. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI