II NSKP 54/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej.
Sprawa dotyczyła powództwa P. Spółki Akcyjnej przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, sędzia Grzegorz Żmij złożył wniosek o wyłączenie od orzekania. Sąd Najwyższy, rozpoznając ten wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił pozostawić go bez rozpoznania.
Przed Sądem Najwyższym toczyła się sprawa z powództwa P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, dotycząca wymierzenia kary pieniężnej. Sprawa ta trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. W toku postępowania, w dniu 28 listopada 2024 r., sędzia Sądu Najwyższego Grzegorz Żmij złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w tej konkretnej sprawie, o sygnaturze II NSKP 54/23. Sąd Najwyższy, rozpoznając ten wniosek na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 grudnia 2024 r., postanowił pozostawić wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek o wyłączenie sędziego został pozostawiony bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania, postanowił pozostawić go bez rozpoznania, co sugeruje, że nie było podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pozostawia wniosek bez rozpoznania
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
sędzia
Grzegorz Żmij
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym, w tym rozpoznawanie wniosków o wyłączenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych dla szerszej publiczności.
Sektor
energetyka
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II NSKP 54/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie z powództwa P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 maja 2022 r., sygn. VII AGa 1162/21, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 grudnia 2024 r. w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Grzegorza Żmija z 28 listopada 2024 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. II NSKP 54/23, pozostawia wniosek bez rozpoznania. ł.n [ał]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę