I NWW 40/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziego Pawła Czubika, rozpoznał wniosek K. G. dotyczący wyłączenia asesora sądowego K.R. od orzekania w sprawie o sygnaturze II K 902/25, która toczyła się przed Sądem Rejonowym w Nowym Targu. Po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego w dniu 6 maja 2026 roku, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że nie jest właściwy do rozpoznania tego wniosku. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przekazać wniosek o wyłączenie asesora do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Nowym Targu, który jest właściwy do rozpatrzenia tej kwestii. Orzeczenie to dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego lub asesora od prowadzenia sprawy. Sąd Najwyższy, stwierdzając swoją niewłaściwość, wskazuje na konieczność rozpoznania wniosku przez sąd właściwy miejscowo i rzeczowo, co zapewnia prawidłowy tok postępowania i gwarantuje prawo do bezstronnego sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących wyłączenia asesora sądowego.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy Sąd Najwyższy jest wzywany do rozpoznania wniosku o wyłączenie asesora w sprawie sądu niższej instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie asesora sądowego od orzekania w sprawie prowadzonej przed sądem niższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie asesora sądowego od orzekania w sprawie prowadzonej przed sądem niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie asesora sądowego, uznając, że takie wnioski powinny być rozpoznawane przez sąd właściwy miejscowo i rzeczowo, czyli w tym przypadku przez Sąd Rejonowy w Nowym Targu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K.R. | osoba_fizyczna | asesor sądowy |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek przekazuje do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Nowym Targu
Skład orzekający
Paweł Czubik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących wyłączenia asesora sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy Sąd Najwyższy jest wzywany do rozpoznania wniosku o wyłączenie asesora w sprawie sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.