I NWW 397/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie asesora sądowego, uznając, że cel postępowania został już osiągnięty.
Pozwana wniosła o wyłączenie asesora sądowego od rozpoznania sprawy cywilnej, jednak jej wniosek został oddalony przez Sąd Rejonowy w Gliwicach, a następnie zażalenie na to postanowienie również zostało oddalone. Wniosek o wyłączenie został następnie przekazany do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, uznając, że cel wniosku został już osiągnięty w inny sposób, a postępowanie przed SN nie jest instancją odwoławczą.
Sprawa dotyczyła wniosku pozwanej M. G. o wyłączenie asesora sądowego od rozpoznania sprawy cywilnej o sygn. VII GC 529/23 upr, toczącej się przed Sądem Rejonowym w Gliwicach. Pozwana powołała się na art. 49 k.p.c. Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 24 maja 2023 r. oddalił wniosek, uznając brak podstaw do wyłączenia asesora. Pozwana zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, które również zostało oddalone przez Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 3 października 2023 r. Następnie, postanowieniem z dnia 10 października 2023 r., Sąd Rejonowy przekazał wniosek pozwanej o wyłączenie asesora sądowego Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c. Uzasadnił to tym, że cel postępowania został już osiągnięty w inny sposób, a postępowanie przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wyłączenia sędziego nie jest postępowaniem odwoławczym ani instrumentem powtórnej weryfikacji decyzji sądu powszechnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie asesora sądowego powinno zostać umorzone, jeśli cel postępowania został już osiągnięty w inny sposób.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziego/asesora nie jest postępowaniem odwoławczym, a celem wniosku było rozpoznanie kwestii wyłączenia. Skoro wniosek został rozpoznany przez sąd niższej instancji, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego, a cel został osiągnięty, dalsze postępowanie stało się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Ruda Śląska | instytucja | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 52 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania cywilnego
p.u.s.p. art. 42a § § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Postępowanie przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wyłączenia sędziego w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym nie jest postępowaniem odwoławczym i nie stanowi instrumentu powtórnej weryfikacji prawidłowości podejmowanych decyzji przez sąd powszechny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cel postępowania został już osiągnięty w inny sposób. Postępowanie przed SN w przedmiocie wyłączenia nie jest postępowaniem odwoławczym.
Godne uwagi sformułowania
zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania postępowanie przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wyłączenia sędziego w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym nie jest postępowaniem odwoławczym i nie stanowi instrumentu powtórnej weryfikacji prawidłowości podejmowanych decyzji przez sąd powszechny.
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w Sądzie Najwyższym w sprawach dotyczących wyłączenia sędziego/asesora, gdy cel postępowania został już osiągnięty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie został przekazany do Sądu Najwyższego, a cel został już zrealizowany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy umarza sprawę o wyłączenie sędziego? Kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 397/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie z powództwa Gminy Ruda Śląska przeciwko M. G. o zapłatę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 listopada 2024 r. w przedmiocie wniosku pozwanej o wyłączenie asesora sądowego w Sądzie Rejonowego w G. M.K. od rozpoznania sprawy o sygn. VII GC 529/23 upr, umarza postępowanie. UZASADNIENIE W datowanym na 7 kwietnia 2023 r. sprzeciwie od nakazu zapłaty M. G. (dalej: „pozwana”) wniosła o wyłączenie od rozpoznania sprawy określonych sędziów. Jako podstawę żądania wskazano art. 49 k.p.c. Postanowieniem z 24 maja 2023 r., sygn. VII GCo 1324/23, Sąd Rejonowy w Gliwicach na podstawie art. 42a § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz art. 49 § 1 k.p.c. i art. 52 § 1 i § 2 k.p.c. wobec braku okoliczności uzasadniających wyłączenie asesora sądowego postanowił oddalić wniosek pozwanej. Postanowienie to zostało zaskarżone przez pozwaną. Postanowieniem z 3 października 2023 r., sygn. VII Gz 30/23 p-I, Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił zażalenie. Postanowieniem z 10 października 2023 r., sygn. VII GC 529/23 upr, Sąd Rejonowy w Gliwicach przekazał wniosek pozwanej o wyłączenie asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w G. M. K. Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., II NSNc 79/23). W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach został rozpoznany, w trybie, którym żądała tego wnioskodawczyni. Wskazać na marginesie należy, że postępowanie przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wyłączenia sędziego w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym nie jest postępowaniem odwoławczym i nie stanowi instrumentu powtórnej weryfikacji prawidłowości podejmowanych decyzji przez sąd powszechny. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. r.g. [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI