I NWW 365/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie sędziego do rozpoznania Izbie Cywilnej, uznając przepis pozwalający na przekazanie wniosku Prezesowi SN za niezgodny z prawem UE i Konstytucją RP.
Sędzia Sądu Najwyższego złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie I CSK 474/23. Wniosek ten został przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przepis pozwalający na takie przekazanie jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej oraz zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z Konstytucji RP, w związku z czym przekazał wniosek do rozpoznania Izbie Cywilnej.
Sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygnaturze I CSK 474/23, powołując się na art. 51 Kodeksu postępowania cywilnego. Zarządzeniem z dnia 28 września 2023 r. sędzia Marcin Krajewski przekazał ten wniosek Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, zgodnie z art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym. Jednakże Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, uznał, że wniosek ten powinien zostać przekazany do rozpoznania Izbie Cywilnej. Uzasadnienie opiera się na trzech przesłankach: po pierwsze, wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 5 czerwca 2023 r. (C-204/21), który orzekł, że art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym jest niezgodny z prawem UE. Po drugie, Sąd Najwyższy wielokrotnie wyrażał pogląd, że wspomniany przepis jest niezgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP. Po trzecie, stosowanie wadliwego przepisu może prowadzić do przewlekłości postępowania. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł o przekazaniu wniosku do rozpoznania Izbie Cywilnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej oraz zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na wyrok TSUE C-204/21 stwierdzający niezgodność przepisu z prawem UE oraz na własne wcześniejsze orzecznictwo wskazujące na jego niezgodność z Konstytucją RP. Podkreślono również ryzyko przewlekłości postępowania przy stosowaniu wadliwego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie wniosku do rozpoznania innej izbie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| R. K. | osoba_fizyczna | powód |
| S. W. | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis uznany za niezgodny z prawem UE i Konstytucją RP.
Pomocnicze
k.p.c. art. 51
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność art. 26 § 2 u.SN z prawem UE. Niezgodność art. 26 § 2 u.SN z Konstytucją RP. Ryzyko przewlekłości postępowania wynikające ze stosowania wadliwego przepisu.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP stosowanie przepisu, którego wadliwość została formalnie stwierdzona rodzić może przewlekłość postępowania
Skład orzekający
Leszek Bosek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, zgodność przepisów krajowych z prawem UE i Konstytucją RP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym i konkretnego przepisu ustawy o SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i zgodności przepisów krajowych z prawem UE i Konstytucją, co jest istotne dla prawników i obywateli.
“Sąd Najwyższy odsyła sprawę do innej izby, kwestionując zgodność przepisów z prawem UE i Konstytucją.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 365/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa K. K. i R. K. przeciwko S. W. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 października 2023 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie od rozpoznania sprawy, przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. UZASADNIENIE Pismem z 27 września 2023 r. sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło, na podstawie art. 51 k.p.c., wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie I CSK 474/23. Zarządzeniem z 28 września 2023 r. sędziego Sądu Najwyższego Marcina Krajewskiego, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093 ze zm., dalej: „u.SN”), wniosek o wyłączenie został przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (k. 47 akt I CSK 474/23). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek należało przekazać Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. Po pierwsze, wyrokiem z 5 czerwca 2023 r., C-204/21, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że przepis art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Po drugie, Sąd Najwyższy wyrażał już wielokrotnie pogląd, że art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 2 sierpnia 2023 r., I NWW 198/23; 2 sierpnia 2023 r., I NWW 271/23; 26 lipca 2023 r., I NWW 131/23; 19 kwietnia 2023 r., I NWW 35/23). Po trzecie, stosowanie przepisu, którego wadliwość została formalnie stwierdzona rodzić może przewlekłość postępowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [kf] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI