I NWW 34/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek oskarżonego A.J. o wyłączenie sędziego P.P. od rozpoznania innej sprawy (III K 259/17). Po analizie przepisów, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie jest właściwy do rozpoznania tego wniosku. W związku z tym, postanowiono przekazać wniosek do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu, który jest właściwy w tej sprawie.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym był wniosek oskarżonego A.J. dotyczący wyłączenia sędziego P.P. od rozpoznania sprawy o sygnaturze III K 259/17. Sąd Najwyższy, działając w składzie sędziego Grzegorza Żmija, na posiedzeniu bez udziału stron, rozpoznał ten wniosek. Na podstawie artykułu 35 § 1 Kodeksu postępowania karnego, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku. W konsekwencji, postanowiono przekazać wniosek o wyłączenie sędziego do rozpoznania sądowi właściwemu, którym okazał się Sąd Okręgowy we Wrocławiu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania tego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość na podstawie art. 35 § 1 k.p.k., uznając, że właściwym do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego jest sąd okręgowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P.P. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący właściwość sądu w przypadku wniosku o wyłączenie sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego w tej konkretnej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swoją niewłaściwość przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu
Skład orzekający
Grzegorz Żmij
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i składu Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 34/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie oskarżonego A.J. na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 czerwca 2023 r., w przedmiocie wniosku oskarżonego A.J. o wyłączenie sędziego P.P. od rozpoznania sprawy III K 259/17 na podstawie art. 35 § 1 k.p.k., stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek zgodnie z właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu. P.S. [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI