I NWW 337/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie sędziego do rozpoznania Izbie Cywilnej, uznając przepis pozwalający na przekazanie wniosku Prezesowi SN za niezgodny z prawem UE i Konstytucją RP.
Sędzia Sądu Najwyższego wniósł o wyłączenie od orzekania w innej sprawie. Wniosek został przekazany Prezesowi SN na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przepis ten jest niezgodny z prawem UE (wyrok TSUE C-204/21) oraz zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z Konstytucji RP, co potwierdzał już wcześniej w innych sprawach. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał wniosek do rozpoznania Izbie Cywilnej.
Sprawa dotyczyła wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie od orzekania w innej sprawie (II CSKP 1202/22). Wniosek ten został początkowo przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu uznał jednak, że dalsze stosowanie tego przepisu jest niedopuszczalne. Powołano się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 5 czerwca 2023 r. (C-204/21), który orzekł, że art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Ponadto, Sąd Najwyższy wielokrotnie wyrażał pogląd, że wspomniany przepis narusza zasady rzetelnej legislacji wynikające z art. 2 Konstytucji RP. Stwierdzono również, że stosowanie wadliwego przepisu może prowadzić do przewlekłości postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy orzekł o przekazaniu wniosku o wyłączenie do rozpoznania Izbie Cywilnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
TSUE w wyroku C-204/21 orzekł o niezgodności przepisu z prawem UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie wniosku do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis uznany za niezgodny z prawem UE i Konstytucją RP, nie powinien być stosowany.
Pomocnicze
k.p.c. art. 51
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy zasad rzetelnej legislacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność art. 26 § 2 u.SN z prawem UE (wyrok TSUE C-204/21). Niezgodność art. 26 § 2 u.SN z Konstytucją RP (wielokrotne stanowisko SN). Ryzyko przewlekłości postępowania przy stosowaniu wadliwego przepisu.
Godne uwagi sformułowania
stosowanie przepisu, którego wadliwość została formalnie stwierdzona rodzić może przewlekłość postępowania
Skład orzekający
Leszek Bosek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niezgodność przepisów krajowych z prawem UE i Konstytucją RP, zasady rzetelnej legislacji, konsekwencje stosowania wadliwych przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym i konkretnego przepisu ustawy o SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii zgodności polskiego prawa z prawem UE i Konstytucją, a także procedury wyłączania sędziów, co jest istotne dla prawników i obywateli.
“Sąd Najwyższy: Polski przepis niezgodny z prawem UE. Wniosek o wyłączenie sędziego trafi do Izby Cywilnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 337/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z wniosku J. M. i G. M. przy uczestnictwie H. D. o stwierdzenie zasiedzenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 października 2023 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie od rozpoznania sprawy, przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. UZASADNIENIE Pismem z 7 września 2023 r. sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło, na podstawie art. 51 k.p.c., wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1202/22. Zarządzeniem z 8 września 2023 r. sędziego Sądu Najwyższego Marcina Krajewskiego, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093 ze zm., dalej: „u.SN”), wniosek o wyłączenie został przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (k. 44 akt II CSKP 1202/22). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek należało przekazać Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. Po pierwsze, wyrokiem z 5 czerwca 2023 r., C-204/21, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że przepis art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Po drugie, Sąd Najwyższy wyrażał już wielokrotnie pogląd, że art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 2 sierpnia 2023 r., I NWW 198/23; 2 sierpnia 2023 r., I NWW 271/23; 26 lipca 2023 r., I NWW 131/23; 19 kwietnia 2023 r., I NWW 35/23). Po trzecie, stosowanie przepisu, którego wadliwość została formalnie stwierdzona rodzić może przewlekłość postępowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [kf] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI