I NWW 30/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego w Łodzi M. M. od rozpoznania sprawy o sygnaturze I ACa 82/26 został złożony przez M.W. pismem z dnia 5 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, stwierdził swoją niewłaściwość do jego rozpoznania. Podstawą tej decyzji był wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 5 czerwca 2022 r. wydany w sprawie C 204/21, w którym Trybunał uznał, że Rzeczpospolita Polska naruszyła prawo Unii Europejskiej, w szczególności poprzez przyjęcie i utrzymanie w mocy przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym dotyczących wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych do rozpoznawania zarzutów dotyczących braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego. Sąd Najwyższy uznał, że orzeczenie TSUE, zgodnie z Konstytucją RP i zasadami efektywności oraz lojalnej współpracy, powinno być wykonane przez wszystkie organy państwa, w tym organy wymiaru sprawiedliwości. W konsekwencji, Sąd Najwyższy stwierdził, że realizacja wyroku TSUE w tej sprawie polega na przekazaniu sprawy do sądu właściwego do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, z pominięciem dyspozycji art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym. Ponieważ sprawa nie należy do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 200 § 1 i § 14 w zw. z art. 52 § 1 k.p.c., przekazał wniosek według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie prawa UE w polskim porządku prawnym, w szczególności w kontekście niezależności sądów i wyroków TSUE.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z funkcjonowaniem Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN i jej właściwością.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego w sytuacji, gdy przepisy regulujące właściwość sądów w sprawach dotyczących niezależności sędziów zostały uznane przez TSUE za naruszające prawo UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyrok TSUE nakazuje wykonanie jego orzeczenia poprzez przekazanie sprawy do sądu właściwego, z pominięciem przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, które naruszają prawo UE. W związku z tym, sprawa wniosku o wyłączenie sędziego nie należy do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.
Jak należy wykonać wyrok TSUE dotyczący naruszenia prawa UE w zakresie niezależności sądów w polskim porządku prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok TSUE powinien być wykonany przez wszystkie organy państwa, w tym przez organy wymiaru sprawiedliwości, poprzez przekazanie sprawy do sądu właściwego do jej rozpoznania, z pominięciem przepisów naruszających prawo UE.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o UE, art. 47 Karty Praw Podstawowych, art. 267 TFUE oraz zasadę pierwszeństwa prawa UE, a także art. 91 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, aby uzasadnić konieczność wykonania wyroku TSUE.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w Warszawie | instytucja | przeciwnik procesowy |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do stwierdzenia niewłaściwości sądu i przekazania sprawy.
k.p.c. art. 200 § § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do stwierdzenia niewłaściwości sądu i przekazania sprawy.
k.p.c. art. 52 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do stwierdzenia niewłaściwości sądu i przekazania sprawy.
Pomocnicze
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis uznany przez TSUE za naruszający prawo UE w zakresie przekazywania spraw do wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
u.SN art. 26 § § 4-6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy uznane przez TSUE za naruszające prawo UE.
u.SN art. 82 § § 2-5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy uznane przez TSUE za naruszające prawo UE.
Ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw art. 10
Przepis uznany przez TSUE za naruszający prawo UE.
Konstytucja RP art. 91 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Reguluje stosowanie ratyfikowanych umów międzynarodowych i prawa UE.
Konstytucja RP art. 91 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Reguluje stosowanie ratyfikowanych umów międzynarodowych i prawa UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok TSUE C 204/21 nakazuje wykonanie jego dyspozycji przez polskie organy. • Przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym dotyczące właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych naruszają prawo UE. • Sprawa wniosku o wyłączenie sędziego nie należy do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.
Godne uwagi sformułowania
Rzeczpospolita Polska naruszyła prawo Unii Europejskiej m.in. poprzez przyjęcie i utrzymanie w mocy art. 26 § 2 i 4-6 oraz art. 82 §§ 2-5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym • Na tej podstawie, zdaniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej zgodnie z art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej w związku z art. 47 karty praw podstawowych • W ocenie Sądu Najwyższego wskazane orzeczenie, zgodnie z art. 91 ust. 2, w związku z art. 91 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadami efektywności i lojalnej współpracy, winno być wykonane – w zakresie posiadanych kompetencji – przez wszystkie organy państwa
Skład orzekający
Paweł Księżak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie prawa UE w polskim porządku prawnym, w szczególności w kontekście niezależności sądów i wyroków TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z funkcjonowaniem Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN i jej właściwością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa w Polsce, a także bezpośredniego wpływu orzeczeń TSUE na polskie prawo.
“Sąd Najwyższy przekazuje sprawę, bo przepisy SN są niezgodne z prawem UE – wyrok TSUE ma moc!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.