I NWW 264/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i przekazał sprawę do Izby Karnej SN, wykonując postanowienie TSUE.
Obrońca skazanego S. T. złożył wniosek o wyłączenie sędziów SN z powodu ich powołania na wniosek KRS ukształtowanej nowymi przepisami. Sąd Najwyższy, powołując się na postanowienie TSUE nakazujące zawieszenie stosowania przepisów dotyczących wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, stwierdził swoją niewłaściwość.
Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka, Pawła Kołodziejskiego i Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie V KK 420/20 został złożony przez obrońcę skazanego S. T. Argumentacja wniosku opierała się na sposobie powołania wskazanych sędziów na urząd, który miał nastąpić na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej zgodnie z ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, odwołał się do postanowienia Wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 lipca 2021 r. (sygn. akt C-204/21), które zobowiązało Rzeczpospolitą Polską do natychmiastowego zawieszenia stosowania określonych przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, w tym tych przekazujących do wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznawanie zarzutów dotyczących niezawisłości sędziego lub niezależności sądu. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie TSUE powinno być wykonane przez wszystkie organy państwa, w tym Sąd Najwyższy. W związku z tym, w celu prawidłowego wykonania postanowienia TSUE i pominięcia dyspozycji art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, stwierdzono, że sprawa nie należy do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k., wniosek został przekazany do rozpoznania Izbie Karnej Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, wykonując postanowienie TSUE nakazujące zawieszenie stosowania przepisów o wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, uznał, że sprawa nie należy do właściwości tej Izby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do innej izby SN
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. T. | osoba_fizyczna | skazany |
| Antoni Bojańczyk | osoba_fizyczna | sędzia |
| Paweł Kołodziejski | osoba_fizyczna | sędzia |
| Ryszard Witkowski | osoba_fizyczna | sędzia |
| J. W. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący przekazanie sprawy według właściwości.
Pomocnicze
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis przekazujący do wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznawanie zarzutów braku niezawisłości sędziego lub braku niezależności sądu, którego stosowanie zostało zawieszone na mocy postanowienia TSUE.
u.SN art. 26 § §§ 4-6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy, których stosowanie zostało zawieszone na mocy postanowienia TSUE.
u.SN art. 82 § §§ 2-5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy, których stosowanie zostało zawieszone na mocy postanowienia TSUE.
Ustawa z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw art. 10
Przepis przekazujący do wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznawanie zarzutów braku niezawisłości sędziego lub braku niezależności sądu, którego stosowanie zostało zawieszone na mocy postanowienia TSUE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie TSUE nakazujące zawieszenie stosowania przepisów o wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Obowiązek wykonania postanowienia TSUE przez Sąd Najwyższy.
Godne uwagi sformułowania
zasady efektywności i lojalnej współpracy powinno być wykonane – odpowiednio w zakresie posiadanych kompetencji – przez wszystkie organy państwa w celu prawidłowego wykonania postanowienia Wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sprawę należy przekazać do sądu, który byłby właściwy do rozpoznania wniosku przy pominięciu regulacji art. 26 § 2 u.SN.
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia i stosowanie postanowień TSUE dotyczących ustroju sądów w Polsce, w szczególności w kontekście właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z postanowienia TSUE w sprawie C-204/21 i jego wpływu na polskie przepisy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy bezpośredniego wpływu orzecznictwa TSUE na funkcjonowanie polskiego Sądu Najwyższego i jego izb, co jest tematem o dużym znaczeniu dla prawników i opinii publicznej.
“TSUE zmusza Sąd Najwyższy do zmiany właściwości: Izba Kontroli Nadzwyczajnej traci jurysdykcję?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NWW 264/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie S. T. po rozpoznaniu bez udziału stron na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 lutego 2023 r., wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka, Pawła Kołodziejskiego i Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt V KK 420/20, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Izbie Karnej Sądu Najwyższego. UZASADNIENIE Pisme m z 23 listopada 2022 r. adw. J. W. – obrońca skazanego S. T. , złożył wniosek o wyłączenie od orzekania sprawie V KK 420/20 sędziów Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka, Pawła Kołodziejskiego i Ryszarda Witkowskiego. Argumentacja przedstawiona we wniosku sprowadza się do kwestii powołania wskazanych sędziów na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na mocy postanowienia Wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 14 lipca 2021 r., wydanym w sprawie C-204/21, Rzeczpospolita Polska została zobowiązana, natychmiast i do czasu wydania wyroku kończącego postępowanie w tej sprawie, m.in. do zawieszenia stosowania art. 26 §§ 2, 4 - 6 i art. 82 §§ 2-5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej: „u.SN”), w zmienionym brzmieniu, jak również art. 10 ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, przekazujących do wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego rozpoznawanie zarzutów braku niezawisłości sędziego lub braku niezależności sądu. Nie ulega wątpliwości, że powyższe postanowienie, mając na względzie zasady efektywności i lojalnej współpracy, powinno być wykonane – odpowiednio w zakresie posiadanych kompetencji – przez wszystkie organy państwa, w tym również przez Sąd Najwyższy. W świetle powyższego, w celu prawidłowego wykonania postanowienia Wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sprawę należy przekazać do sądu, który byłby właściwy do rozpoznania wniosku przy pominięciu regulacji art. 26 § 2 u.SN. Wobec pominięcia dyspozycji art. 26 § 2 u.SN, stwierdzić należy, że sprawa, w której został złożony wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, nie należy do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Tym samym na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. wniosek należało przekazać według właściwości do Izby Karnej Sądu Najwyższego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI