IV KB 33/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.
Sąd Najwyższy w formie zarządzenia odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Adama Rocha. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, ponieważ nie wskazywał, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na jego niezawisłość lub bezstronność w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że samo powołanie sędziego nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej, która automatycznie dyskwalifikowałaby go z orzekania.
Zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2025 r. dotyczy wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności, w związku z okolicznościami jego powołania i postępowania po powołaniu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, odrzucił wniosek, stwierdzając, że pochodzi on od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Uzasadnienie zarządzenia, mimo że nie jest wymagane dla niezaskarżalnych zarządzeń, zostało sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku. Sąd wskazał, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, gdyż nie precyzował, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie może być uznana za wystarczającą, ponieważ oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziowską.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, ponieważ nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na jego niezawisłość lub bezstronność w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek musi precyzyjnie wykazać związek między okolicznościami powołania a naruszeniem standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie. Samo powołanie sędziego nie jest wystarczającą podstawą do stwierdzenia takiego wpływu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego. Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora. Wniosek został wniesiony z zachowaniem terminu tygodniowego. Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie oznacza, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego zarządzenie to jest niezaskarżalne nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Adam Roch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziowskiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego na podstawie przepisów o jego powołaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, co jest kluczowe dla funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Choć jest to zarządzenie proceduralne, porusza fundamentalne kwestie prawne.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego: kluczowe zasady niezawisłości pod lupą.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KB 33/25 ZARZĄDZENIE Dnia 13 marca 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 34/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Adama Rocha; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI