I NWW 257/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o wyłączenie sędziego do Sądu Rejonowego w Warszawie, uznając przepis o przekazywaniu takich wniosków do SN za niezgodny z prawem UE.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego, który został przekazany przez Sąd Rejonowy w Warszawie na podstawie przepisu art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy, powołując się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdzający niezgodność tego przepisu z prawem UE, uznał swoją niewłaściwość i przekazał sprawę z powrotem do Sądu Rejonowego w Warszawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek R. C. o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII GC 354/22. Sąd Rejonowy pierwotnie przekazał ten wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, uznając go za wniosek o wyłączenie sędziego w rozumieniu art. 26 § 2 i 3 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy, opierając się na wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 5 czerwca 2023 r. (sygn. akt C 204/21), który orzekł o niezgodności art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym z prawem Unii Europejskiej, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku. Sąd Najwyższy uznał, że wyrok TSUE powinien być wykonywany przez wszystkie organy państwa, w tym sądy. W związku z tym, realizacja wyroku TSUE polegała na przekazaniu sprawy do sądu właściwego do rozpoznania wniosku strony, z pominięciem dyspozycji art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Warszawie jako właściwemu do jej rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na wyroku TSUE, który stwierdził niezgodność przepisu z prawem UE. Sąd Najwyższy uznał, że wyrok TSUE powinien być wykonywany przez wszystkie organy państwa, w tym sądy, co skutkuje koniecznością pominięcia wadliwego przepisu przy ustalaniu właściwości sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
Przepis ten, nakazujący przekazywanie wniosków o wyłączenie sędziego do Sądu Najwyższego, został uznany za niezgodny z prawem Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.SN art. 26 § § 3
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność art. 26 § 2 u.SN z prawem UE na mocy wyroku TSUE. Obowiązek stosowania prawa UE i wykonywania wyroków TSUE przez sądy krajowe.
Godne uwagi sformułowania
stanowi on wniosek o wyłączenie sędziego, o którym stanowi art. 26 § 2 i 3 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym przepis art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej wskazany wyrok, zgodnie z zasadami efektywności i lojalnej współpracy, winien być wykonywany przez wszystkie organy państwa, w tym również przez organy wymiaru sprawiedliwości realizacja wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej polega na przekazaniu sprawy do sądu, który byłby właściwy do rozpoznania wniosku strony przy pominięciu dyspozycji art. 26 § 2 u.SN
Skład orzekający
Adam Redzik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie prawa UE i wyroków TSUE w polskim porządku prawnym, w szczególności w kontekście niezgodności przepisów krajowych z prawem UE i właściwości sądów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazywania wniosków o wyłączenie sędziego do Sądu Najwyższego na podstawie wadliwego przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy konfliktu między polskim prawem proceduralnym a prawem UE, a konkretnie wyroku TSUE wpływającego na funkcjonowanie Sądu Najwyższego i jego właściwość. Pokazuje to praktyczne skutki orzeczeń TSUE dla polskiego wymiaru sprawiedliwości.
“Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o wyłączenie sędziego? TSUE zmienia zasady gry!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 257/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku R. C. o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Warszawie od orzekania w sprawie o sygn. akt VII GC 354/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 19 września 2023 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Warszawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 30 czerwca 2023 r., VII GC 354/22, Sąd Rejonowy w Warszawie przekazał Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wniosek R. C. o wyłączenie sędziów, uznając, że stanowi on wniosek o wyłączenie sędziego, o którym stanowi art. 26 § 2 i 3 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wyrokiem z 5 czerwca 2023 r., C 204/21, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że przepis art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. W ocenie Sądu Najwyższego wskazany wyrok, zgodnie z zasadami efektywności i lojalnej współpracy, winien być wykonywany przez wszystkie organy państwa, w tym również przez organy wymiaru sprawiedliwości – w zakresie posiadanych kompetencji. W niniejszej sprawie realizacja wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej polega na przekazaniu sprawy do sądu, który byłby właściwy do rozpoznania wniosku strony przy pominięciu dyspozycji art. 26 § 2 u.SN. W konsekwencji Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Warszawie jako właściwemu. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI