I NWW 250/24Wyłączenie sędziego sąd najwyższy legalnosc powołania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca, P. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył pismem z 27 września 2024 r. wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jacka Greli od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą I CSK 805/24. Argumentacja wnioskodawcy skupiła się na kwestii powołania sędziego na urząd, które odbyło się w oparciu o wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Wnioskodawca podniósł, że wobec orzecznictwa Sądu Najwyższego, taka nominacja może być okolicznością świadczącą o nieprawidłowej obsadzie sądu i naruszać wymogi niezawisłości i bezstronności. Wniosek został przekazany do rozpoznania Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, odwołał się do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 48 § 1 i art. 49 § 1 k.p.c.) regulujących zasady wyłączenia sędziego. Sąd uznał, że wniosek w istocie ogranicza się do zakwestionowania legalności powołania sędziego, a nie jego bezstronności w konkretnej sprawie. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził, że sprawa powinna być rozpatrzona w trybie właściwym do oceny zgodności z prawem powołania sędziego, a nie w trybie wniosku o wyłączenie, i w konsekwencji pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnianie wniosków o wyłączenie sędziego, rozróżnienie między zarzutem braku bezstronności a zarzutem nielegalności powołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi po zmianach z 2017 r. i sposobu formułowania wniosków o wyłączenie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy okoliczność powołania sędziego na urząd na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. może stanowić podstawę do wyłączenia sędziego z mocy art. 49 § 1 k.p.c. z powodu wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wniosek dotyczy zakwestionowania legalności samego powołania sędziego, a nie jego bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego, który opiera się wyłącznie na kwestionowaniu legalności jego powołania na urząd, nie spełnia przesłanek z art. 49 § 1 k.p.c. dotyczących wątpliwości co do bezstronności w danej sprawie. Tego typu zarzuty powinny być rozpatrywane w odrębnym trybie dotyczącym oceny zgodności z prawem powołania sędziego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | powód |
| L. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziaływa na jego prawa lub obowiązki.
u.SN art. 26 § § 2 i § 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy dotyczące trybu rozpatrywania spraw związanych z powołaniem sędziego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Powołanie sędziego na urząd na podstawie rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. narusza wymogi niezawisłości i bezstronności, co uzasadnia wyłączenie sędziego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek w istocie ogranicza się do zakwestionowania legalności powołania Jacka Greli na urząd sędziego Sądu Najwyższego • przyjąć należy, że dotyczy on ustalenia oraz oceny zgodności z prawem powołania sędziego, przez co winien być rozpatrzony w trybie art. 26 § 2 i § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
Skład orzekający
Grzegorz Pastuszko
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o wyłączenie sędziego, rozróżnienie między zarzutem braku bezstronności a zarzutem nielegalności powołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi po zmianach z 2017 r. i sposobu formułowania wniosków o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii ustrojowych związanych z powoływaniem sędziów i ich niezawisłością, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i opinii publicznej.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: czy sposób powołania sędziego dyskwalifikuje go do orzekania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.