I NWW 211/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego, uznając dalsze postępowanie za zbędne po wydaniu postanowienia o wyłączeniu sędziego.
Pełnomocnik powoda złożył wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, po rozpatrzeniu wniosku, postanowieniem z 2 września 2024 r. wyłączył wskazanego sędziego od rozpoznania sprawy. W konsekwencji, dalsze postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie stało się zbędne, co doprowadziło do umorzenia postępowania na podstawie art. 355 k.p.c.
W niniejszej sprawie pełnomocnik powoda złożył wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, postanowieniem z dnia 2 września 2024 r. wyłączył sędziego Renatę Żywicką od rozpoznania sprawy. W związku z tym, dalsze postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie zostało uznane za zbędne. Zgodnie z art. 355 k.p.c., sąd umarza postępowanie, gdy wydanie orzeczenia stało się zbędne. Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym zbędność wydania orzeczenia ma miejsce również wtedy, gdy cel postępowania został osiągnięty w inny sposób. Dodatkowo, po wyłączeniu sędziego, do rozpoznania sprawy przydzielono innego sędziego, a skarga kasacyjna została przyjęta do rozpoznania. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, dalsze postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego jest zbędne, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że po wydaniu postanowienia o wyłączeniu sędziego od rozpoznania sprawy, dalsze postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie stało się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 355 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| D. Z. E.-R. M. S. W. i A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dalsze postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego stało się zbędne po wydaniu postanowienia o wyłączeniu sędziego.
Godne uwagi sformułowania
zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania
Skład orzekający
Adam Redzik
przewodniczący
Renata Żywicka
członek
Leszek Bielecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku zbędności dalszego rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej wyłączenia sędziego, która jest istotna dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 211/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z powództwa K. P. przeciwko D. Z. E.-R. M. S. W. i A. w W. o wysokość emerytury, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 30 grudnia 2024 r. w przedmiocie wniosku pełnomocnika powoda z 2 sierpnia 2024 r. o wyłączenie SSN Renaty Żywickiej od rozpoznania sprawy I USK[…], umarza postępowanie. UZASADNIENIE Wnioskiem z 2 sierpnia 2024 r. pełnomocnik powoda wniósł o wyłączenie SSN Renaty Żywickiej od rozpoznania sprawy I USK […]. 13 sierpnia 2024 r. powyższy wniosek został przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., II NSNc 79/23). W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy postanowieniem z 2 września 2024 r. wyłączył SSN Renatę Żywiecką od rozpoznania sprawy I […]. W konsekwencji należało przyjąć, że dalsze postępowanie w tym przedmiocie stało się zbędne. Ponadto, po wyłączeniu SSN Renaty Żywickiej do rozpoznania sprawy przydzielony został SSN Leszek Bielecki. Postanowieniem z 12 grudnia 2024 r. skarga kasacyjna została przyjęta rozpoznania. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. Sk [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI