I NWW 21/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, przekazując sprawę do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego z Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych został złożony na podstawie przepisów o wyłączeniu sędziego. Sąd Najwyższy, powołując się na wyrok TSUE kwestionujący wyłączną właściwość tej Izby w sprawach dotyczących niezależności sądu, uznał się za niewłaściwy do rozpoznania wniosku. W konsekwencji sprawę przekazano do rozpoznania Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył wniosek o wyłączenie sędziów Renaty Żywickiej, Leszka Bieleckiego i Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie II USKP [...] przed Sądem Najwyższym. Wniosek oparto na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących wyłączenia sędziego. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przekazał wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, powołał się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R, który zakwestionował wyłączną właściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach dotyczących zarzutu braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego. W świetle tego orzeczenia TSUE, Sąd Najwyższy uznał, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów. W związku z tym stwierdzono niewłaściwość sądu i wniosek został przekazany do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na wyrok TSUE C 204/21R, który zakwestionował wyłączną właściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach dotyczących zarzutu braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego. W związku z tym stwierdzono niewłaściwość sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do innego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | inne | wnioskodawca |
| Renata Żywicka | inne | sędzia |
| Leszek Bielecki | inne | sędzia |
| Robert Stefanicki | inne | sędzia |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, wynikająca z orzecznictwa TSUE.
Godne uwagi sformułowania
zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego
Skład orzekający
Adam Redzik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niewłaściwości Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach dotyczących wyłączenia sędziów na podstawie orzecznictwa TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z orzecznictwem TSUE i organizacją Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezależności sądownictwa i wpływu prawa unijnego na polski wymiar sprawiedliwości, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“TSUE decyduje o właściwości Sądu Najwyższego: kluczowa sprawa dla niezależności sądownictwa.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 21/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku S. B. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Renaty Żywickiej, Leszka Bieleckiego i Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie II USKP [….], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 3 marca 2026, stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek przekazuje do rozpoznania Sądowi Najwyższemu - Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. UZASADNIENIE Pismem datowanym na 19 lutego 2026 r. S. B. (dalej także: Skarżący) zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. i art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., wniósł o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Renatę Żywicką, Leszka Bieleckiego i Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie II USKP […] toczącej się przed Sądem Najwyższym. 23 lutego 2026 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przekazał wniosek Skarżącego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Renatę Żywicką, Leszka Bieleckiego i Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie II USKP 125/26 Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy zaważył, co następuje: Wobec wskazanej podstawy prawnej wniosku oraz jego uzasadnienia, mając na względzie wyrok TSUE z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R (w którym zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego), należało uznać, że Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku Skarżącego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Renatę Żywicką, Leszka Bieleckiego i Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie II USKP 125/26. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zgodnie z właściwością. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI