I NWW 206/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia prawomocnego postanowienia i umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Powód M. J. wniósł o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2022 r. oraz o zwolnienie od kosztów sądowych związanych z tym uzasadnieniem. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia, wskazując, że postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu, a tym samym nie wymaga uzasadnienia. W konsekwencji, postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zostało umorzone.
Sprawa dotyczyła wniosku powoda M. J. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2022 r. (sygn. akt I NWW 206/22) oraz o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten został złożony po tym, jak Sąd Najwyższy wydał postanowienie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sporządzenie uzasadnienia, powołał się na art. 357 § 2¹ zd. 1 k.p.c., zgodnie z którym postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym uzasadnia się tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu. Ponieważ postanowienie z 7 grudnia 2022 r. było prawomocne i nie podlegało dalszemu zaskarżeniu, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia. W związku z odrzuceniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia, Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie w tej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym uzasadnia się tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 357 § 2¹ zd. 1 k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu. Ponieważ postanowienie z 7 grudnia 2022 r. było prawomocne i nie podlegało dalszemu zaskarżeniu, nie wymagało sporządzenia uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (w odniesieniu do wniosku o uzasadnienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rybniku | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 357 § § 2¹ zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie z 7 grudnia 2022 r. jest prawomocne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu, co zgodnie z art. 357 § 2¹ zd. 1 k.p.c. wyklucza obowiązek sporządzenia uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie z 7 grudnia 2022 r. jest prawomocne, nie podlega dalszemu zaskarżeniu i nie wymaga przez to sporządzenia uzasadnienia.
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Małgorzata Bednarek
członek
Leszek Bielecki
członek
Jacek Błaszczyk
członek
Antoni Bojańczyk
członek
Leszek Bosek
członek
Dariusz Czajkowski
członek
Paweł Czubik
członek
Romuald Dalewski
członek
Tomasz Demendecki
członek
Marek Dobrowolski
członek
Jarosław Duś
członek
Jacek Grela
członek
Beata Janiszewska
członek
Zbigniew Józef Kapiński
członek
Elżbieta Karska
członek
Paweł Kołodziejski
członek
Maciej Kowalski
członek
Marcin Krajewski
członek
Paweł Księżak
członek
Joanna Lemańska
członek
Marcin Łochowski
członek
Mariusz Łodko
członek
Jan Majchrowski
członek
Małgorzata Manowska
członek
Joanna Misztal-Konecka
członek
Marek Motuk
członek
Oktawian Nawrot
członek
Janusz Niczyporuk
członek
Piotr Niedzielak
członek
Tomasz Przesławski
członek
Adam Redzik
członek
Adam Roch
członek
Mirosław Sadowski
członek
Marek Siwek
członek
Jarosław Sobutka
członek
Robert Piotr Stefanicki
członek
Ewa Stefańska
członek
Aleksander Stępkowski
członek
Wojciech Sych
członek
Tomasz Szanciło
członek
Maria Szczepaniec
członek
Adam Tomczyński
członek
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Krzysztof Andrzej Wesołowski
członek
Krzysztof Wiak
członek
Jacek Widło
członek
Paweł Wiliński
członek
Ryszard Witkowski
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Jacek Wygoda
członek
Konrad Wytrykowski
członek
Mariusz Andrzej Załucki
członek
Kamil Zaradkiewicz
członek
Igor Zgoliński
członek
Paweł Zubert
członek
Grzegorz Żmij
członek
Renata Irena Żywicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że prawomocne postanowienia niepodlegające zaskarżeniu nie wymagają uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzasadnienie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wniosku o uzasadnienie, które nie wnosi nowych ani kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NWW 206/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rybniku o ustalenie podstawy wymiaru składek, w przedmiocie wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach Andrzeja Latacza od orzekania w sprawie o sygn. akt X U 729/22, na skutek wniosku powoda o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie o sygn. I NWW 206/22: Małgorzaty Bednarek, Leszka Bieleckiego, Jacka Błaszczyka, Antoniego Bojańczyka, Leszka Boska, Dariusza Czajkowskiego, Pawła Czubika, Romualda Dalewskiego, Tomasza Demendeckiego, Marka Dobrowolskiego, Jarosława Dusia, Jacka Greli, Beaty Janiszewskiej, Zbigniewa Józefa Kapińskiego, Elżbiety Karskiej, Pawła Kołodziejskiego, Macieja Kowalskiego, Marcina Krajewskiego, Pawła Księżaka, Joanny Lemańskiej, Marcina Łochowskiego, Mariusza Łodko, Jana Majchrowskiego, Małgorzaty Manowskiej, Joanny Misztal-Koneckiej, Marka Motuka, Oktawiana Nawrota, Janusza Niczyporuka, Piotra Niedzielaka, Tomasza Przesławskiego, Adama Redzika, Adama Rocha, Mirosława Sadowskiego, Marka Siwka, Jarosława Sobutka, Roberta Piotra Stefanickiego, Ewy Stefańskiej, Aleksandra Stępkowskiego, Wojciecha Sycha, Tomasza Szanciło, Marii Szczepaniec, Adama Tomczyńskiego, Małgorzaty Wąsek-Wiaderek, Krzysztofa Andrzeja Wesołowskiego, Krzysztofa Wiaka, Jacka Widło, Pawła Wilińskiego, Ryszarda Witkowskiego, Pawła Wojciechowskiego, Jacka Wygody, Konrada Wytrykowskiego, Mariusza Andrzeja Załuckiego, Kamila Zaradkiewicza, Igora Zgolińskiego, Pawła Zuberta, Grzegorza Żmija, Renaty Ireny Żywickiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 lutego 2023 r. wniosku M. J. o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2022 r., sygn. akt I NWW 206/22 oraz wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty sądowej od wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem: 1. odrzuca wniosek o sporządzenie uzasadnienia; 2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Zasadnicze powody rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.) Postanowieniem z 7 grudnia 2022 r. w zakresie wniosku pełnomocnika M. J. z 10 października 2022 r. o wyłączenie imiennie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie o sygn. akt I NWW 206/22 Sąd Najwyższy: umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Dariusza Czajkowskiego, Jarosława Dusia, Jana Majchrowskiego, Piotra Niedzielaka, Wojciecha Sycha, Adama Tomczyńskiego, Jacka Wygody, Konrada Wytrykowskiego i Pawła Zuberta (pkt 1); oddalił wniosek w stosunku do sędziego Sądu Najwyższego Pawła Wojciechowskiego (pkt 2); odrzucił wniosek w pozostałym zakresie (pkt 3). Pismem z 19 grudnia 2022 r. pełnomocnik M. J. wniósł o sporządzenie uzasadnienia całości postanowienia Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2022 r. oraz o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem na adres pełnomocnika strony. Zgodnie z art. 357 § 2 1 zd. 1 k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z 7 grudnia 2022 r. jest prawomocne, nie podlega dalszemu zaskarżeniu i nie wymaga przez to sporządzenia uzasadnienia. Z uwagi na odrzucenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie wniosku o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych sporządzenia uzasadnienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI