I NWW 206/22

Sąd Najwyższy2023-02-14
SNinneNiskanajwyższy
sąd najwyższywyłączenie sędziegouzasadnieniekoszty sądoweprawomocność

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia prawomocnego postanowienia i umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Powód M. J. wniósł o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2022 r. oraz o zwolnienie od kosztów sądowych związanych z tym uzasadnieniem. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia, wskazując, że postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu, a tym samym nie wymaga uzasadnienia. W konsekwencji, postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zostało umorzone.

Sprawa dotyczyła wniosku powoda M. J. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2022 r. (sygn. akt I NWW 206/22) oraz o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten został złożony po tym, jak Sąd Najwyższy wydał postanowienie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sporządzenie uzasadnienia, powołał się na art. 357 § 2¹ zd. 1 k.p.c., zgodnie z którym postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym uzasadnia się tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu. Ponieważ postanowienie z 7 grudnia 2022 r. było prawomocne i nie podlegało dalszemu zaskarżeniu, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia. W związku z odrzuceniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia, Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie w tej części.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym uzasadnia się tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 357 § 2¹ zd. 1 k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu. Ponieważ postanowienie z 7 grudnia 2022 r. było prawomocne i nie podlegało dalszemu zaskarżeniu, nie wymagało sporządzenia uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (w odniesieniu do wniosku o uzasadnienie)

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznapowód
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rybnikuinstytucjapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 357 § § 2¹ zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie z 7 grudnia 2022 r. jest prawomocne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu, co zgodnie z art. 357 § 2¹ zd. 1 k.p.c. wyklucza obowiązek sporządzenia uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie z 7 grudnia 2022 r. jest prawomocne, nie podlega dalszemu zaskarżeniu i nie wymaga przez to sporządzenia uzasadnienia.

Skład orzekający

Krzysztof Wiak

przewodniczący

Małgorzata Bednarek

członek

Leszek Bielecki

członek

Jacek Błaszczyk

członek

Antoni Bojańczyk

członek

Leszek Bosek

członek

Dariusz Czajkowski

członek

Paweł Czubik

członek

Romuald Dalewski

członek

Tomasz Demendecki

członek

Marek Dobrowolski

członek

Jarosław Duś

członek

Jacek Grela

członek

Beata Janiszewska

członek

Zbigniew Józef Kapiński

członek

Elżbieta Karska

członek

Paweł Kołodziejski

członek

Maciej Kowalski

członek

Marcin Krajewski

członek

Paweł Księżak

członek

Joanna Lemańska

członek

Marcin Łochowski

członek

Mariusz Łodko

członek

Jan Majchrowski

członek

Małgorzata Manowska

członek

Joanna Misztal-Konecka

członek

Marek Motuk

członek

Oktawian Nawrot

członek

Janusz Niczyporuk

członek

Piotr Niedzielak

członek

Tomasz Przesławski

członek

Adam Redzik

członek

Adam Roch

członek

Mirosław Sadowski

członek

Marek Siwek

członek

Jarosław Sobutka

członek

Robert Piotr Stefanicki

członek

Ewa Stefańska

członek

Aleksander Stępkowski

członek

Wojciech Sych

członek

Tomasz Szanciło

członek

Maria Szczepaniec

członek

Adam Tomczyński

członek

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

członek

Krzysztof Andrzej Wesołowski

członek

Krzysztof Wiak

członek

Jacek Widło

członek

Paweł Wiliński

członek

Ryszard Witkowski

członek

Paweł Wojciechowski

członek

Jacek Wygoda

członek

Konrad Wytrykowski

członek

Mariusz Andrzej Załucki

członek

Kamil Zaradkiewicz

członek

Igor Zgoliński

członek

Paweł Zubert

członek

Grzegorz Żmij

członek

Renata Irena Żywicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że prawomocne postanowienia niepodlegające zaskarżeniu nie wymagają uzasadnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzasadnienie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wniosku o uzasadnienie, które nie wnosi nowych ani kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NWW 206/22
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Wiak
w sprawie z powództwa M. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rybniku
‎
o ustalenie podstawy wymiaru składek,
w przedmiocie wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego
‎
w Katowicach Andrzeja Latacza od orzekania w sprawie o sygn. akt X U 729/22,
na skutek wniosku powoda o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie o sygn. I NWW 206/22: Małgorzaty Bednarek, Leszka Bieleckiego, Jacka Błaszczyka, Antoniego Bojańczyka, Leszka Boska, Dariusza Czajkowskiego, Pawła Czubika, Romualda Dalewskiego, Tomasza Demendeckiego, Marka Dobrowolskiego, Jarosława Dusia, Jacka Greli, Beaty Janiszewskiej, Zbigniewa Józefa Kapińskiego, Elżbiety Karskiej, Pawła Kołodziejskiego, Macieja Kowalskiego, Marcina Krajewskiego, Pawła Księżaka, Joanny Lemańskiej, Marcina Łochowskiego, Mariusza Łodko, Jana Majchrowskiego, Małgorzaty Manowskiej, Joanny Misztal-Koneckiej, Marka Motuka, Oktawiana Nawrota, Janusza Niczyporuka, Piotra Niedzielaka, Tomasza Przesławskiego, Adama Redzika, Adama Rocha, Mirosława Sadowskiego, Marka Siwka, Jarosława Sobutka, Roberta Piotra Stefanickiego, Ewy Stefańskiej, Aleksandra Stępkowskiego, Wojciecha Sycha, Tomasza Szanciło, Marii Szczepaniec, Adama Tomczyńskiego, Małgorzaty Wąsek-Wiaderek, Krzysztofa Andrzeja Wesołowskiego, Krzysztofa Wiaka, Jacka Widło, Pawła Wilińskiego, Ryszarda Witkowskiego, Pawła Wojciechowskiego, Jacka Wygody, Konrada Wytrykowskiego, Mariusza Andrzeja Załuckiego, Kamila Zaradkiewicza, Igora Zgolińskiego, Pawła Zuberta, Grzegorza Żmija, Renaty Ireny Żywickiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 lutego 2023 r.
wniosku M. J.  o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2022 r., sygn. akt I NWW 206/22 oraz wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty sądowej od wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem:
1. odrzuca wniosek o sporządzenie uzasadnienia;
‎
2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Zasadnicze powody rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.)
Postanowieniem z 7 grudnia 2022 r. w zakresie wniosku pełnomocnika M. J. z 10 października 2022 r. o wyłączenie imiennie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie o sygn. akt I NWW 206/22 Sąd Najwyższy: umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Dariusza Czajkowskiego, Jarosława Dusia, Jana Majchrowskiego, Piotra Niedzielaka, Wojciecha Sycha, Adama Tomczyńskiego, Jacka Wygody, Konrada Wytrykowskiego i Pawła Zuberta (pkt 1); oddalił wniosek w stosunku do sędziego Sądu Najwyższego Pawła Wojciechowskiego (pkt 2); odrzucił wniosek w pozostałym zakresie (pkt 3).
Pismem z 19 grudnia 2022 r. pełnomocnik M. J.  wniósł o sporządzenie uzasadnienia całości postanowienia Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2022 r. oraz o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem na adres pełnomocnika strony.
Zgodnie z art. 357 § 2
1
zd. 1 k.p.c., postanowienie wydane na
‎
posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.
Postanowienie z 7 grudnia 2022 r. jest prawomocne, nie podlega dalszemu zaskarżeniu i nie wymaga przez to sporządzenia uzasadnienia.
‎
Z uwagi na odrzucenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie wniosku o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych sporządzenia uzasadnienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI